Решение по делу № 8Г-17036/2024 [88-19901/2024] от 29.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-17036/2024

                                       88-19901/2024

№дела в суде 1-й инстанции: 2-3145/2023

УИД: 23RS0059-01-2023-003326-14

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       9 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Ивановой О.Н., Лозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о предоставлении экземпляра ключей,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., выслушав ФИО2 и его представителя адвоката ФИО9, представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о предоставлении экземпляра ключей.

В обоснование требований указано, что истец является наследником первой очереди в соответствии со свидетельством о праве на наследование по закону от 3 сентября 2021 г., которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Однако до настоящего момента экземпляр ключей от унаследованной квартиры истцом получен не был.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в жилом <адрес>. На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность передать ФИО1 экземпляр ключей от входной двери вышеуказанной квартиры. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной полшины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос о проверке законности судебных постановлений, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 379.6 ГПК РФ, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду кассационной инстанции, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

В интересах законности судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и указать на допущенное судами первой и апелляционной инстанций неправильное применение норм процессуального права, не указанное заявителем в кассационной жалобе.

При проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационной суд общей юрисдикции должен проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определены предмет доказывания и правоотношения сторон, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о судебном заседании, назначенном на 31 августа 2023 г. путем направления судебных извещений почтой или иным способом по соответствующему адресу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, повестка направлена ФИО1 (л.д. 53, 55), а не ФИО3

Доказательств направления судебного извещения ФИО3 в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО3 была лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы и возражения, чем были нарушены права данной организации, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38 ГПК РФ.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На названное нарушение ответчик ФИО3 ссылалась в апелляционной жалобе, однако судебная коллегия данное обстоятельство оставила без внимания, в нарушение ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ не обсудила вопрос о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Поскольку данное обстоятельство применительно пункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ является самостоятельным и безусловным основанием для отмены судебных актов, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи