Решение по делу № 2-277/2020 от 20.01.2020

УИД 37RS0019-01-2020-000090-95

Дело № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя ответчика Пташкина Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 3 августа 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Денисовой (Лукашовой) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Денисовой Т.А. (до перемены фамилии - Лукашовой) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года № 2017-2725/48-03, заключенного между Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» и от 12 декабря 2017 года № 12/12-2017, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и Денисовой Т.А. (до перемены фамилии - Лукашовой). По условиям кредитного договора заемщиком была получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под 33% годовых с минимальным платежом в размере 5 000 руб. в месяц. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 107 373,66 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 82 287,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 19 236,37 руб., задолженность по комиссиям – 50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 373,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 347,47 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие. Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Представитель ответчика на основании доверенности Пташкин Я.Н. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также дополнениях к нему, также представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Денисова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т-Капитал» и Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года № 2017-2725/48-03, заключенного между Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», и от 12 декабря 2017 года № 12/12-2017, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и Денисовой Т.А. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Л.Т.А. на основании ее заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World с номером № и открыт специальный карточный счет № (л.д. 76, 77). По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 60 000 руб. под 33% годовых. Обязательства по погашению кредита должны осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 5-го числа каждого месяца с минимальным платежом в размере 5 000 руб. (л.д. 11-12).

Договор заключен на условиях, перечисленных заявлении для оформления банковской карты, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифов по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) (л.д. 29-60, 61, 62, 163-205, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А. переменила фамилию на Денисова Т.А., что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, неоднократно допускала просрочки внесения минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 142-162).

Последний платеж по кредитному договору совершен заемщиком 10 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 5.16, 5.18 и 5.23 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), введенных в действие с 20 августа 2012 года, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку. В случае предъявления банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору, либо требования о взыскании задолженности в судебном порядке банк вправе приостанавливать начисление процентов на просроченный основной долг со дня, следующего за днём подачи искового заявления в суд либо за днем его почтового отправления.

Аналогичные условия содержаться и в п. 5.20, 5.22 и 5.29 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), введенных в действие с 3 марта 2016 года.

По информации, предоставленной истцом, датой выставления им требования об оплате задолженности в полном объеме является 29 марта 2019 года (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 9 декабря 2019 года задолженность Денисовой Т.А. по просроченному основному долгу за период с 5 сентября 2015 года по 29 марта 2016 года составила 82 287 29 руб., по просроченным процентам на основной долг за период с 16 июля 2015 года по 29 марта 2016 года – 19 236,37руб., по комиссии за 15 августа 2015 года в сумме 50 руб., по штрафам за просрочки внесения платежей 5 сентября 2015 года, 5 октября 2015 года и 5 ноября 2015 года в общей сумме 5 800 руб.

Из расчета истца следует, что после 29 марта 2016 года кредитором не производилось начисление процентов на просроченный основной долг.

Аналогичный размер составляющих задолженности ответчика по кредитному договору предусмотрен в договорах уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года № 2017-2725/48-03, заключенном между Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», и от 12 декабря 2017 года № 12/12-2017, заключенном между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, общая сумма задолженности Денисовой Т.А., составившая 107 373,66 руб., была сформирована первоначальным кредитором по состоянию на 29 марта 2016 года.

Из вышеперечисленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что остаток задолженности Денисовой Т.А. по основному долгу в сумме 65 536,99 руб. был перенесен на 29 марта 2016 года, следует, что в этот день первоначальный кредитор в соответствии с условиями договора направил заемщику требование о досрочном погашении в течение тридцати календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования всей суммы задолженности по кредиту.

Иных условий, позволяющих кредитору перенести остаток задолженности по основному долгу, т.е. потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, кредитный договор, заключенный Связной Банк (АО) с Денисовой Т.А., не содержит.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 27 апреля 2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново выдан судебный приказ о взыскании с Денисовой Т.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 373,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 673,74 руб., который по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 76).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 11 января 2020 года, т.е. после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 81).

Поскольку по настоящему делу истец предъявляет требования о взыскании с Денисовой Т.А. просроченного долга за период с 5 сентября 2015 года по 29 марта 2016 года, просроченных процентов за период с 16 июля 2015 года по 29 марта 2016 года, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавших обращению в суд, отсутствуют основания для их судебной защиты с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, к требованиям истца о взыскании с Денисовой Т.А. задолженности по просроченному основному долгу в сумме 82 287,29 руб., просроченных процентов в сумме 19 236,37 руб. подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в указанной части следует отказать.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания с Денисовой Т.А. задолженности по комиссии за 15 августа 2015 года в сумме 50 руб., по штрафам за просрочки внесения платежей 5 сентября 2015 года, 5 октября 2015 года и 5 ноября 2015 года в общей сумме 5 800 руб., поскольку они находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Направление 29 марта 2019 года ответчику уведомления о переходе права требования, в котором содержится требование об оплате задолженности в полном объеме, не приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), поскольку предъявление кредитором соответствующего требования не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности.

Таким образом, в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Денисовой Т.А. следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 347,47 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Денисовой (Лукашовой) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

    Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2020 года