Решение по делу № 2-5267/2018 от 17.09.2018

     Дело № 2-5267/2018г.

                                                                                                          УИД: 24RS0046-01-2018-004760-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием истца Граевского Д.И.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Юдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граевского Дмитрия Ивановича к Васильеву Дмитрию Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 120/619 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А-76. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о подведении итогов вторичных торгов по продаже арестованного имущества № от 24.07.2018г. В настоящее время ответчике продолжает проживать в квартире, состоит на регистрационном учете и добровольно выселяться, а также сняться с регистрационного учета по спорному адресу жительства не намерен, в связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>А-76, снять с регистрационного учета, выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А-76.

          В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.

         Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

         С согласия истца дело рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

          Суд, выслушав позицию истца, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

          В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

          Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

           Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, переходе права собственности на заложенное имущество – удовлетворить частично. Расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 47759.17 рублей, проценты за пользование займом в размере 75823.09рублей, пени в размере 17710 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4025.85 рублей.Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2. ФИО2 на 120/619 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А-76, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей путем продажи с публичных торгов. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора денежного займа недействительным, - оставить без удовлетворения.».

          Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 250 000 рублей.

          В рамках исполнительного производства взыскателю было предложено оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой. Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано ФИО3

          Согласно выписке из ЕГРПН в отношении данного имущества следует, что ФИО3 является собственником 120/619 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А-76.

         Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги в отношении спорного жилого помещения следует, что на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, который фактически проживает в помещении, нарушая права истца.

          Также судом установлено, что ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи собственника.

            Доказательств, оспаривающих доводы истца, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

             Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

            При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик не является членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушают права ФИО3 как собственника доли в спорном жилом помещении, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, ФИО2 следует признать утратившим право пользования 120/619 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Свердловская, 19А-76, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, а также выселить из спорного жилого помещения.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

         Исковые требования Граевского Дмитрия Ивановича к Васильеву Дмитрию Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

         Признать Васильева Дмитрия Олеговича утратившим право пользования 120/619 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

          Выселить Васильева Дмитрия Олеговича из 120/619 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А-76.

        Взыскать с Васильева Дмитрия Олеговича в пользу Граевского Дмитрия Ивановича государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

        Председательствующий                                Ю.Ю. Грудина