Решение по делу № 2а-306/2020 от 19.11.2020

№ 3а-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г. Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Визинцева Георгия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Визинцев Г.В. обратился в Астраханский областной суд с указанным административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области. Просил о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2016 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ему право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В течение более трех лет Правительство Астраханской области уклонялось от исполнения решения суда. Непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, а также просил компенсировать судебные расходы в размере 300 руб.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет министерство финансов Астраханской области. В письменных возражениях министерства указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия исполнительных органов власти Астраханской области являлись эффективными и достаточными.

Представители Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, представив письменные возражения.

В письменных возражениях министерства социального развития и труда Астраханской области, представляющего интересы Правительства Астраханской области на основании распоряжения Правительства Астраханской области от 19 ноября 2010 г. № 485-Пр, указано, что министерство возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку Правительство Астраханской области и министерство социального развития и труда Астраханской области принимают достаточные меры для исполнения судебных решений, обязывающих предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда. По состоянию на 5 октября 2020 г. на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по муниципальному образованию «Город Астрахань» состоит 1 209 лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Право на обеспечение жилым помещением возникло у 989 граждан указанной категории, из которых в отношении 349 приняты судебные решения, обязывающие обеспечить их жилыми помещениями. Свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа не имелось и не имеется в настоящее время, тем не менее, за период с 2014 г. по настоящее время по области было обеспечено жилыми помещениями более 1000 лиц указанной категории.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в письменных возражениях указало, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку министерством с 2014 г. осуществляется строительство жилых домов на территории Астраханской области в пределах выделенных ассигнований. В настоящее время осуществляется перемещение средств федерального бюджета в размере 112,6 млн. рублей агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области для приобретения жилых помещений для обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданских дел, исполнительного производства № дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим 14 июня 2016 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2016 г. удовлетворен иск прокурора Трусовского района г. Астрахани и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Копия вступившего в законную силу судебного постановления вручена всем участвующим в деле лицам. В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 24 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство №.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий возложена обязанность обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем: использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Формирование специализированного жилищного фонда на территории Астраханской области осуществляется путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории. Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями после 1 января 2013 г. осуществляется в порядке, установленном Законами Астраханской области от 11 февраля 2002 г. № 6/2002-03 «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от 10 октября 2006 г. № 75/2006-03 «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 19 декабря 2012 г. № 571-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Организация исполнения судебных решений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12 сентября 2014 г. № 399-П «О государственной программе «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» и распоряжением Правительства Астраханской области от 22 августа 2013 г. № 388- Пр. «Об исполнении судебных решений» и реализуется через исполнительные органы государственной власти Астраханской области.

Министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 1 января 2013 г., в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма.

Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений, для последующего предоставления по договорам социального найма.

Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов исполнительно производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения районного суда до 1 мая 2019 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

Постановлением межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 24 апреля 2017 г. с Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2017 г. Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора в рамках настоящего исполнительного производства.

Постановлениями межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 8 ноября 2017 г., 26 марта 2019 г. Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Решениями Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2017 г., 25 апреля 2019 г. постановления отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ответах должника на требования и предупреждения службы судебных приставов должник сообщил о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда в связи с недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда, наличием сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и установленного порядка предоставления жилых помещений с учетом очередности лиц данной льготной категории, без учета вступивших в законную силу решений суда.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что службой судебных приставов принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Однако, реализация указанных мероприятий в течение более чем трех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 10 мая 2016 г. со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (22 марта 2017 г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (19 ноября 2020 г.) составила 3 года 8 месяцев или 44 месяца. При этом периоды предоставленной судом отсрочки исполнения судебного решения включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Поскольку под разумным сроком разбирательства дела понимается общая продолжительность времени совершения процессуальных и иных действий с момента возбуждения судебного дела до момента исполнения принятого по нему окончательного решения.

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

Правительством Астраханской области, министерством социального развития и труда Астраханской области, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области принимались определенные меры по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, указанные мероприятия не привели как к реализации права административного истца на жилище, так и к исполнению в течение более чем трех лет вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в его пользу.

Правительство Астраханской области в подтверждение осуществления полномочий, возложенных на него федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения указало на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени обеспечить жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и соответственно, исполнить вступившее в законную силу решение суда, указав, что органами исполнительной власти принимаются все возможные меры для исполнения, вступившего в законную силу в 2016 г. судебного решения.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля правительства, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством, не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих факт принятия мер по исполнению конкретного судебного постановления.

Утверждения, что период, в течение которого административному истцу не предоставляется жилье и не исполняется вступившее в законную силу решение суда, соответствует общим срокам обеспечения граждан жильем, поскольку у органа исполнительной власти Астраханской области отсутствуют достаточное количество соответствующего жилищного фонда и финансовых средств для покупки либо строительства квартир, не могут быть приняты судом во внимание, так как сами по себе факты отсутствия свободных жилых помещений в городе Астрахани и недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являются исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан, и не свидетельствует об отсутствии вины должника - высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской области в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что должником, в лице уполномоченных органов, не принималось мер по исполнению требований конкретного исполнительного документа, возбужденного на основании судебного решения, принятого в пользу административного истца.

Из сообщения министерства социального развития и труда Астраханской области по состоянию на 5 октября 2020 г. Визинцев Г.В. состоит в списке лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по муниципальному образованию «Город Астрахань» под номером №, в 2018 г. – №, в 2019 г. - №.

Однако из объяснений административного истца следует, что в ноябре 2020 г. его очередность по отношению к прошлому году не изменилась, что следует из сведений электронной очереди.

В течение всего периода исполнения судебного акта Визинцев Г.В. обращался в службу судебных приставов с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от него.

Суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, непринятие во внимание которых фактически привело к лишению Визинцев Г.В. права на судебную защиту. Основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то обстоятельство, что он признан лицом, _, которые подлежат обеспечению жилым помещением. Однако с момента окончания учебного заведения и достижения совершеннолетнего возраста до настоящего времени орган исполнительной власти Астраханской области не принял мер обеспечения Визинцева Г.В. жилым помещением в установленном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения вступившего в законную силу в 2016 г. конкретного решения суда.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу явилось то обстоятельство, что он признан гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнение судебного акта до настоящего времени и невозможность исполнения в ближайшее время.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Административный истец заявил о присуждении компенсации в размере 150000 рублей, обосновывая размер компенсации тем, что в результате длительного неисполнения судебного акта он не был обеспечен жилым помещением, вынужден нести дополнительные расходы для обеспечения себя жильем, до настоящего времени не имеет постоянного места жительства.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в связи с отсутствием жилья он лишен возможности вести нормальный образ жизни, неисполнение вступившего в законную силу судебного решения вызывает у него чувства горечи, обиды и разочарования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права Визинцев Г.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, основываясь на принципах разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 45 000 руб.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Как видно из материалов административного дела, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу. Указанные судебные расходы подтверждены соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 6 мая 2010 г. № 199-П, министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере. Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации – Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить Визинцев Г.В. благоустроенным жилым помещением в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования Визинцева Георгия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Визинцеву Георгию Владимировичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Визинцева Георгия Владимировича понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на его счет №.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 11 декабря 2020 г.