Решение от 02.09.2019 по делу № 33-15084/2019 от 21.08.2019

Судья Боровлева О.Ю. дело № 33-15084/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Поддубной О.А., Корниловой Т.Г.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Аркадьевны к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный объект, по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия,

установила:

Федорова Е.А. обратилась в суд иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное домовладение с 16 июля 1977 года принадлежало матери истца Б., и было подарено истцу Федоровой Е.А. 20 июля 2007 года.

Первоначально площадь жилого дома составляла 49,9 кв.м. В целях улучшения благоустройства дома была произведена его реконструкция, в результате которой за счет уточнения линейных размеров и возведения кирпичных пристроек к жилому дому общая площадь дома увеличилась до 92,2 кв.м. Заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 октября 2018 года ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» подтверждается, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением обязательных норм и правил, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными требованиями действующего законодательства. Согласия соседей на производство реконструкции истцом получены и нотариально удостоверены.

По вопросу о признании права собственности на реконструированный объект Федорова Е.А. обратилась в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, где получен ответ от 18 сентября 2018 года с разъяснением права обратиться в суд для решения данного вопроса.

Ссылаясь на то, что объект строительства, возникший в результате самовольно произведенных реконструкций, соответствует строительным, градостроительным и иным нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Федорова Е.А., у четом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 92,2 кв.м., в том числе жилой площадью 65,1 кв.м. и подсобной площадью 27,1 кв.м. и признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 апреля 2019 года исковые требования Федоровой Е.А. удовлетворены. Суд сохранил жилой дом литер «Б» общей площадью 92,2 кв.м., в том числе жилой площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии. Признал за Федоровой Е.А. право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 92,2 кв.м., в том числе жилой площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что Федорова Е.А. не предпринимала действий по получению разрешения до начала строительства, а обращение за получением разрешения после возведения самовольной постройки является формальным.

Апеллянт ссылается не установленное несоответствие спорного строения требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в части минимальных отступов застройки от границы, разделяющей смежные участки. Полагает, что поскольку строительство индивидуального жилого дома в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону относится к условно разрешенным видам использования спорного земельного участка, то реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

На указанную апелляционную жалобу от Федоровой Е.А. поступили возражения, в которых она полагает доводы администрации г. Ростова-на-Дону необоснованными, так как они были предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены им. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Федоровой Е.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоровой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 261 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, под индивидуальной жилищное строительство, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также Федоровой Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на указанном земельном участке.

Спорное домовладение принадлежит истцу Федоровой Е.А. на основании договора дарения от 20 июля 2007 года.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленный по состоянию на 25 сентября 2018 года (л.д. 25-33), жилой дом литер «Б» имеет общую площадь 92,2 кв.м., в том числе жилой площадью 65,1 кв.м. и состоит из следующих помещений: коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,0 кв.м., жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 29,7 кв.м., жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,4 кв.м., коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,0 кв.м., кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,7 кв.м., совмещенного санузла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,2 кв.м., котельной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,1 кв.м.

В данном техническом паспорте имеется отметка о том, что на реконструкцию литера «Б» разрешение не предъявлено.

Согласно заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 октября 2018 года, выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» (л.д. 38-57), увеличение площади жилого дома литер «Б,Б2» на 42,3 кв.м. (92,2 – 49,9) произведено за счет уточнения линейных размеров; возведения кирпичной пристройки и объединения ее с жилой комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,2 кв.м. и жилой комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,2 кв.м., путем демонтажа самонесущей стены, образовав жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 29,7 кв.м., жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,0 кв.м.; возведения кирпичной пристройки литер «Б2» к жилому дому литер «Б» с размещением в ней: коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,0 кв.м., кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,7 кв.м, совмещенного санузла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,2 кв.м., котельной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,1 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Конструктивные элементы реконструированного жилого дома литер «Б,Б2» и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Реконструированный жилой дом литер «Б,Б2» находится в границах отведенного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отступы пристроенных помещений жилого дома литер «Б,Б2» от границ земельного участка составляют: от фасадной межевой границы – 0,6 м, от тыльной межевой границы -2,34 м, от правой межевой границы – 5 м. Пристройка части помещения жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлена с отступом в 0,45 м от левой границы земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции от 14 августа 2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем реконструированным жилым домом литер «Б,Б2» относится к зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ...

Предельные параметры реконструированного жилого дома литер «Б,Б2» соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции от 14 августа 2018 года, предъявляемым к максимальной этажности и высоте индивидуальных жилых домов.

Отступы реконструированного жилого дома литер «Б,Б2» от левой и фасадной границы не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции от 14 августа 2018 года, предъявляемым к минимальным отступам застройки от границы, разделяющей смежные участки.

Истцовой стороной в материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия собственников соседних домовладений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Сл. и С, на сохранение постройки в реконструированном состоянии.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 28 января 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН красная линия по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не утверждена.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 209, 263, 222 ГК РФ, ст. 14, 51, 52 ГрК РФ, сослался на выводы, которые сделаны в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судебная экспертизха «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2018 и исходил из того, что реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома литер Б, была осуществлена истцом в пределах принадлежащего ей земельного участка, данное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

С изложенными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе и с учетом выводов экспертов, обладающих специальными знаниями в исследуемой области.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» - 1925 ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 4 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.04.2010 №10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.03.2014), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.