Решение по делу № 33-8304/2022 от 28.07.2022

Судья Бонецкая О.В.

Дело № 33-8304/2022

Материал № 2-127/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                                                                                    Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                                             Митрофановой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2022 года дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Карбушевой А.С. на определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее ООО Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-127/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Гербушевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 09.03.2016 вступившим в законную силу 12.04.2016, постановлено: взыскать с Гербушевой Натальи Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 10355087 от 07.11.2014 года в размере 104 876 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9 297 рублей 52 копеек, а всего 114 173 рубля 75 копеек. Решение суда не исполнено.

Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 18.09.2019, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на ООО на Траст-Западная Сибирь» на стадии исполнения судебного решения.

Своим письмом ПАО «Сбербанк России» известило ООО «Траст-Западная Сибирь» об отсутствии оригинала исполнительного документа по кредитному договору № 10355087 права требования, по которому были уступлены ООО «Траст-Западная Сибирь». Исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» просил восстановить срока для предъявления исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» Карбушева А.С., в частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое. Указывает, что ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю (банку) и получения им исполнительного документа не представил. Полагает, что исполнительный документ был утрачен по не зависящим от взыскателя причинам. При этом, ООО «Траст-Западная Сибирь» до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имело возможности пользоваться правами взыскателя, в частности, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Указанной норме корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу данной нормы процессуального закона возможность выдачи дубликата исполнительного листа в случае утраты его самим взыскателем (не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом) связывается законом с соблюдением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В противном случае возможность выдачи дубликата исполнительного листа утрачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-127/2016, суд первой инстанции, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Оснований для восстановления указанного процессуального срока не установлено.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, как постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими материалами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 09.03.2016 с Гербушевой Натальи Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 10355087 от 07.11.2014 года в размере 104 876 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9 297 рублей 52 копеек, а всего 114 173 рубля 75 копеек.

12.04.2016 решение суда вступило в законную силу.

05.09.2016 Сузунским районным судом Новосибирской области на основании вышеуказанного решения исполнительный лист направлен в адрес взыскателя - ПАО «Сбербанк России».

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов по Сузунскому району НСО.

27.10.2016 возбуждено исполнительное производство 12060/16/54034-ИП.

25.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника Гербушевой Н.И. окончено, оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю - ПАО «Сбербанк России» посредством почты России.

28.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28102016/8, по условиям которого к Цессионарию перешли все права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе к Гербушевой Н.И., возникшие на основании кредитного договора № 10355087 от 07.11.2014.

Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от 18.09.2019, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на ООО на Траст-Западная Сибирь» на стадии исполнения судебного решения.

Согласно письму от 26.11.2019 ПАО «Сбербанк России» известило ООО «Траст-Западная Сибирь» об отсутствии оригинала исполнительного документа по кредитному договору № 10355087 от 07.11.2014 права требования, по которому были уступлены ООО «Траст-Западная Сибирь», в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 28102016/8, от 28.10.2016.

Согласно ответу на запрос от 03.02.2022, с 01 января 2017 года по настоящее время исполнительный документ в отношении Гербушевой Н.И. на исполнении не поступал.

Данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документов направлен в адрес взыскателя, предоставить информацию о направлении документа не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено, срок хранения в архиве документов 3 года.

     Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25.08.2020 года, при этом, как установлено выше, об утрате исполнительного документа в отношении Гербушевой Н.И. ООО «Траст-Западная Сибирь» стало известно не позднее 26.11.2019, т.е. с момента извещениям ПАО «Сбербанк России» об отсутствии оригинала исполнительного документа по кредитному договору № 10355087 от 07.11.2014, однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Траст-Западная Сибирь» обратился в суд лишь 25.01.2022, то есть с пропуском срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Траст-Западная Сибирь» в материалы дела не представило, суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

        Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, договор уступки прав требования (цессии) № 28102016/8 был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» 28.10.2016, т.е. взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, возможность выяснить место нахождения исполнительного листа и в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению - до 25.08.2020.

Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд через шесть лет с даты заключения договора об уступке прав (требований), и в течение этого времени не принимал действенных мер для исполнения решения суда.

Доказательства утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а также того, что взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлены, что также обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился судья апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Карбушевой А.С. - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.В. Поротикова