Решение от 16.11.2023 по делу № 2-536/2023 от 25.08.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000654-26

    Дело №2-536/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                            16 ноября 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липагиной Н.И. к Гатауллину Ш.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченных денежных средств,

    у с т а н о в и л:

Липагина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гатауллину Ш.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченных денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Липагиной Н.И. (далее - Истец) и Гатауллиным Ш.А. (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (далее - Земельный участок). Стоимость земельного участка составила 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей. Согласно пункту 8 Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Земельный участок, свободный от обременений и прав третьих лиц. После заключения Договора истец узнал о наличии препятствий в реализации права собственности на приобретенный земельный участок. Оказалось, что земельный участок, который ответчик демонстрировал истцу до и в ходе заключения договора, расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, с/т Свияга участок 158 имеет другого собственника - Хакимзянову А.Р.. В рамках дела № Хакимзянова А.Р. обратилась в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер: №) от ДД.ММ.ГГГГ г,, заключенного между Липагиной Н.И. и Гатауллиным Ш.А. недействительным, признании недействительными записей регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок расположенный но адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения дела № г. супруга Ответчика Гатауллина А.Х. пояснила, что о сложившейся ситуации их семье известно с 2016 года. Гатауллиным III.А. и Гатауллиной А.Х. на протяжении десятилетий не исполнялись обязанности членов садового товарищества, в связи с чем они были исключены из числа членов, они обращались к председателю садового товарищества с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию. До заключения договора ответчик и третье лицо демонстрировали истцу участок, принадлежащий Хакимзяновой А.Р., в качестве предмета купли-продажи. Таким образом, зная о наличии по адресу: <адрес> двух земельных участков, с кадастровым номером: № и с кадастровым номером: №, а также зная о своем исключении из членов садового товарищества и наличии задолженности по обязательным платежам, демонстрировали в качестве предмета договора чужой земельный участок, ответчик сокрыл эту информацию от истца, чем нарушил его права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, однако последний оставил ее без ответа.

В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного но адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Липагиной Н.И. и Гатауллиным Ш.А. Взыскать с Гатауллина Ш.А. в пользу Липагиной Н.И. уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. денежную сумму в размере 190000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ СН "Свияга".

Представитель истца Гатауллин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Гатаулллина Ш.А. и третьего лица Гатауллиной А.Х. по доверенности Гатауллина А.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Хакимзяновой А.Р. по доверенности Сабирзянова Г.Д. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - СНТ СН "Свияга" Маркова М.М. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу положений ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием: о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Липагиной Н.И. и Гатауллиным Ш.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - договор), расположенного по адресу: РТ<адрес>, кадастровый номер: № (л.д.16-17).

Согласно п. 3 договора, стоимость земельного участка составила 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей. Факт получения денежных средств от Липагиной Н.И. по договору в сумме 190 000,00 рублей подтверждается распиской Гатауллина Ш.А. от 27.08.2022.

Согласно п. 8 договора, до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому не продан, правами третьих лиц не обременен, не подарен, не заложен, в споре не состоит.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, после заключения договора истец узнал о наличии препятствий в реализации права собственности на приобретенный земельный участок. Оказалось, что земельный участок, который ответчик демонстрировал истцу до и в ходе заключения договора, расположенный но адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, с/т Свияга участок 158 имеет другого собственника - Хакимзянову А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, однако последний оставил ее без ответа.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Липагина Н.И.

Также в сведениях кадастра содержится информация о наличии земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 599 +/- 17 кв.м. по адресу: <адрес> правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является Хакимзянова А.Р.

При обращении Хакимзяновой А.Р. в органы Росреестра с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о невозможности снятия земельного участка с кадастрового учета, в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах и обременениях на данных земельный участок.

Судом, по ходатайству стороны истца, из архива Верхнеуслонского районного суда РТ было истребовано гражданское дела №, из которого следует, что Хакимзянова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Гатауллину Ш.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности с применением последствий недействительности сделки. Согласно исковому заявлению Хакимзянова А.Р. просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гатауллиным Ш.А. и Липагиной Н.И. по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и признать запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем сторона истца отказалась от исковых требований к Липагиной Н.И. и производство по делу в этой части было прекращено. При этом в ходе судебных заседаний стороны намеревались закончить дело мировым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верхнеуслонского районного суда РТ вышеуказанное исковое заявление Хакимзяновой А.Р. к Гатауллину Ш.А. было оставлено без рассмотрения из-за неявки сторон.

Из пояснений представителя третьего лица Хакимзяновой А.Р. по настоящему делу установлено, что она в добровольном порядке согласна снять принадлежащий ей земельный участок с кадастрового учета в случае предоставления ей равноценного земельного участка в <адрес> однако, вновь возникли препятствия. При этом Хакимзянова А.Р. считает себя собственником спорного земельного участка, который Гатауллины продали Липагиной Н.И..

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица СНТ СН "Свияга" пояснила, что Гатауллины с 1998 года членике взносы не оплачивали, земельным участком не пользовались. О том, что у земельного участка № имеется новый собственник - Хакимзянова А.Р., она сообщила Гатауллиным в 2016 году. Фактически считает собственником спорного участка Хакимзянову А.Р., поскольку ею оплачивались взносы в садовом товариществе, она обкашивала земельный участок. Ею, как председателем СНТ, в целях урегулирования спора мирным путем рассматривалась возможность предоставления Хакимзяновой А.Р. равноценного земельного участка в другом месте, но Липагина Н.И., в таком случае, должна оплатить в СНТ «Свияга» 120 000 рублей долга за Гатауллиных за расходы на инфраструктуру сада.

Представитель истца Липагиной Н.И. в судебном заседании пояснил, что на подобных условиях разрешить спор мирным путем невозможно, в связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Гатаулллина Ш.А. и третьего лица Гатауллиной А.Х. по доверенности Гатауллина А.Х. в судебном заседании отрицала, что семье Гатауллиных было известно о том, что Хакимзянова А.Р. является собственником их земельного участка и использует его, однако как видно из протокола судебного заседания по гражданскому делу № г. супруга ответчика Гатауллина А.Х. пояснила, что им известно с 2016 года от председателя СНТ Марковой о том, что у их участка новый хозяин. Также им было сообщено о наличии долгов перед СНТ (т.1, л.д. 236-240).

Таким образом, ответчик ввел в заблуждение истца относительно передачи не обремененного правами третьих лиц имущества, о чем не мог не знать.

При таких обстоятельствах суд считает нарушение ответчиком условий договора существенным, поскольку продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора имущество не отчуждено, не заложено, в споре, аренде, под запрещением (арендой) не состоит.

Учитывая, что ответчиком существенно были нарушены условия договора, суд полагает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка от № года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от № года подлежит расторжению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 190 000,00 рублей, уплаченные по данному договору купли-продажи.

Довод стороны ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи каждая сторона действовала самостоятельно и добровольно, суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора ответчик скрыл наличие иного правообладателя земельного участка, наличие задолженности по членским взносам, будучи ранее осведомленным о данных обстоятельствах.

Довод стороны ответчика о том, что третье лицо Хакимзянова А.Р. готова снять зарегистрированный на ее имя земельный участок с кадастрового учета, с учетом вышеизложенных обстоятельств не является основанием для отклонения исковых требований.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░.