Решение от 27.11.2023 по делу № 2-8853/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-8853/2023

УИД 45RS0026-01-2023-009731-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

с участием прокурора Шишковой А.Н.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 ноября 2023 г. гражданское дело по иску Белинского Александра Ивановича к ООО «Негабаритика» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белинский А.И. обратился в суд с иском к ООО «Негабаритика» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого он получил телесные повреждения, а также перенес значительные физические и нравственные страдания. В момент ДТП он исполнял свои трудовые обязанности на транспортном средстве, принадлежащем ответчику. В связи с полученными травмами длительное время проходил лечение и реабилитацию. До настоящего времени здоровье в прежнем объеме не восстановилось, по заключению МСЭ установлена утрата общей трудоспособности в размере 30%. Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2020 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признан Сибгатуллин А.Р. В ходе расследования уголовного дела и несчастного случая факт нарушений со стороны истца правил дорожного движения, либо факт грубой неосторожности не установлен. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и наступивших последствий, причиненный моральный вред он оценивает в 1000000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца Белинского А.И. по доверенности Белинская С.Ю. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что автомобиль, на котором работал истец, принадлежал ООО «Негабаритика», после того как истец вернулся ему была оказана помощь со стороны ответчика, а также оплачены расходы на дорогу в <адрес>, был открыт больничный лист, однако выплаты по нему начали поступать только в мае-июне, когда истца выписали из больницы.

Представитель ответчика ООО «Негабаритика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Третьи лица ИП Киямов И.Ф., Сибгатуллин А.Р., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку отсутствуют безусловные основания для компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такая компенсация подлежит возмещению на общих основаниях, при доказанности его причинения ответчиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2020 г. Сибгатуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание <данные изъяты>

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сибгатуллин А.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> осуществляя движение на <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, не учел дорожные условия, в том числе наличие обледенения на проезжей части, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Белинского А.И.

Нарушений Правил дорожного движения, а также иных неосмотрительных действий со стороны водителя Белинского А.И., не установлено.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-1737/2022 по иску Белинского А.А. к Сибгатуллину А.Р., Киямову И.Ф. о компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с Киямова И.Ф. в пользу Белинского А.И. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 500000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к Сибгатуллину А.Р., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2022 г. обставлено без изменения, апелляционная жалоба Киямова И.Ф. без удовлетворения.

Решение Курганского городского суда Курганской области вступило в законную силу 31 мая 2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из акта о несчастном случае на производстве от 30 апреля 2020 г. № 1 и акта расследования несчастного случая от 30 апреля 2020 г. следует, что причинами несчастного случая являются нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства <данные изъяты>, Сибгатуллиным А.Р., который в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, вследствие чего допустил занос полуприцепа на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. Нарушений со стороны работодателя ООО «Негабаритика» правил охраны труда, условий труда или иных требований охраны труда не выявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что виновность работодателя ООО «Негабаритика» в ДТП и, следовательно, в причинении вреда здоровью истцу не установлена, в том числе и в акте о несчастном случае на производстве, принимая во внимание, что Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2020 г. установлена вина водителя Сибгатуллина А.Р., с работодателя которого решением Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2022 г. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░.