Решение по делу № 2-929/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-1-929/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02.03.2018 г.                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Л.И. к Огарева М.В., Кунецовой Т.А., Плотникова Т.В. о признании результатов межевания недействительными,     об установлении границ земельного участка,                                  

установил:

Логинова Л.И. обратилась в суд с требованиями к Огарева М.В., Кунецовой Т.А., Плотникова Т.В. о признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и смежных земельных участков, принадлежащим ответчикам с кадастровыми номерами 64№; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом Бюро технического учета от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На этом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Участок с домом достался истцу по наследству после смерти матери в 2008 г. Земельный участок поставлен на государственный кадастровым учет с площадью 585 кв.м. Сведения о земельном участке были внесены на основании, проведенных Энгельсским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация», землеустроительных работ в 2006 г., при жизни матери. Фактически же, и юридически, площадь земельного участка всегда составляла 594 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН, а также старыми документами (техническими проектами и другими).

В 2015 г. после проведения независимой экспертизы ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» было установлено, что при проведении землеустройства в 2006 г. нарушена прямолинейная конфигурация межевых границ земельного участка с кадастровым номером №

Документальные границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствуют фактически сложившимся границам и площади земельного участка, а также данным кадастрового учета. Участок несоответствия находится на смежной границе, разделяющей участки № и № и смещенной от кадастровой границы в сторону участка № со стороны тыльной межи на 0,2 м.

Согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № имеют прямолинейную конфигурацию, протяженность по передней меже 18 м, по задней меже 18 м, по левой меже 33 м. по правой меже 33 м. Эти данные не совпадают с результатами межевания 2006 г., которые являлись основанием для внесения сведений о границах в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время имеются расхождения в сведениях государственного кадастра и в сведениях ЕГРН о площади земельного участка. В одних данных – 585 кв.м, а в других данных - 594 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности и кадастровым планом земельного участка.

Истец полагает, что в нарушение ст.ст. 69, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» и от 11.07.2002 г. № 514 «Об утверждении документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» при межевании в 2006 г. землеустроительной организацией была нарушена конфигурация земельного участка, подготовительный этап межевания не был проведен надлежащим образом в соответствии с законодательством.

В связи с этим, границы земельного участка <адрес> были установлены некорректно (была допущена ошибка землеустройства). Это и повлекло в дальнейшем некорректное установление смежных землепользовании ответчиков.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

    В судебном заседании требования истец Логинова Л.И. и её представитель Тимофеев А.М. требования поддержали по доводам искового заявления.

    В судебном заседании ответчик Плотникова Т.В. требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все необходимые процедуры на момент подписания акта согласования границ были проведены. Границы её земельного участка не изменились. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушение прав истца со стороны ответчика Плотникова Т.В.

    Ответчик Кунецовой Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставила письменные возражения. Из возражений следует, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащий ей земельный участок был выделен её матери С.З.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования, решения заседания городской земельной комиссии при исполкоме Энгельсского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Соседи, граничащие с её земельным участком, приватизировали свои земельные участки раньше, в том числе соседка Б.Н.В. по <адрес>. В 2006 г. границы межевания были согласованы без споров. После смерти Б.Н.В. в апреле 2007 г., её дочь Логинова Л.И. вступила в наследство и К.Т.А. дала ей разрешение не ввод в эксплуатацию построенных объектов. В 2013 г. К.Т.А. приватизировала земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. по согласованным границам и зарегистрировала право собственности. В 2015 г. в ходе рассмотрения иска Логинова Л.И. по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр», на основании которой решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Ответчик К.Т.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 205-208 т. 1).

    Ответчик Огарева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

    Представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Тощев А.А. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, указал, что основанием для признания недействительными результатов работ по установлению границ земельных участков (межевания) является установление факта нарушения процедуры согласования границ земельного участка, межевания, повлекшего нарушение прав смежного землепользователя.

    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 194 т. 1).

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2589(1)/2015, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу положений ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратившим силу 01.01.2017 г.) средством осуществления индивидуализации земельного участка является определение местоположения его границ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, отражение таких границ в межевом плане и постановка на государственный кадастровый учет. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ч. 9 ст. 38 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 40 указанного Федерального закона - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования в силу ст. 64 ЗК РФ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане согласно части 2 названной статьи указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Требования к выполнению работ по межеванию земель определены Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г. (действующей на момент межевания земельного участка истца), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание - является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 594 кв.м.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.Н.В. установлен сервитут на земельный участок площадью 59 кв.м. для обслуживания и ремонта существующего газопровода, проходящего по участку площадью 585 кв.м., а также закреплен земельный участок площадью 121 кв.м. для санитарной очистки и благоустройства территории, прилегающий к участку по адресу: <адрес> (л.д. 62 т.2).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что первой межевые работы в отношении своего земельного участка проводила наследодатель истца Б.Н.В., в связи с чем смежные границы земельных участков сторон установлены в соответствии с межевым планом ее земельного участка. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями Огаревой М.С., Кунецовой Т.А., Плотникова Т.В. в соответствии с актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Межевание земельного участка истца в 2006 г. произведено с соблюдением требований вышеуказанной Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: проведены подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; согласованы границы земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков; определена площадь земельного участка; составлен чертеж границ земельного участка; сформировано межевое дело.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.07.2008 г. за Логинова Л.И. признано право в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Логинова Л.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 19 (л.д. 7 т.1, 247-249 т. 2).

При этом каких-либо возражений относительно площади и конфигурации принадлежащего ей земельного участка истец не высказывала.

Ответчик Огарева М.В. является собственником земельного участка общей площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 54-57 т.3).

Ответчик Плотникова Т.В. является собственником земельного участка общей площадью 968 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 244-246 т. 2).

Собственником земельного участка общей площадью 603 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Кунецовой Т.А. (л.д. 232-239 т. 2).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.07.2015 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Логинова Л.И. к Огарева М.В., Кунецовой Т.А., Плотникова Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на основании акта допустимой погрешности определения площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заказу наследодателя Б.Н.В., вычисленная площадь земельного участка, внесенная в государственный земельный кадастр с учетом согласования границ с ранее учтенными смежными земельными участками составляет 585 кв.м., таким образом, наследодателю на момент смерти принадлежал земельный участок с фактической площадью 585 кв.м.

Таким образом, Логинова Л.И. перешел земельный участок уже при сложившемся порядке пользования. Смежные землепользователи подписали акт согласования границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, установленных с учетом ранее выданных документов и фактически занимаемых площадей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимый Экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках проведения землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Логинова Л.И. составляет 592,0 кв.м. Фактические границы участка с кадастровым номером № в части расположения границ смежных участков соответствуют документальным. На момент производства экспертизы земельный участок с кадастровым номером № имел фактические границы, наложений границ земельных участков №№ по <адрес> в <адрес> не установлено. Нарушений правил в области землеустройства, допущенных при постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет, не выявлено. Также не установлен факт прихвата земельного участка Логинова Л.И. за счет земельный участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, все обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему делу, являлись предметом исследования и установлены при рассмотрении ранее рассмотренного вышеуказанного дела.

Оценивая, имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что земельный участок перешел Логинова Л.И. уже при сложившемся порядке пользования, был сформирован ранее чем у ответчиков Кунецовой Т.А., Плотникова Т.В., и Огарева М.В. Фактические границы земельного участка истца согласованы и соответствуют документальным, каких-либо нарушений правил в области землеустройства, при постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет не допущено.

Доводы истца о том, что в согласно плану БТИ 1951 г. границы земельного участка № имеют прямолинейную конфигурацию, и не совпадают с результатами межевания, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных при проведении в 2006 г. межевания данного земельного участка, так как за такой значительный промежуток времени площадь земельного участка могла измениться и в силу естественных причин, и в силу сложившегося порядка фактического пользования им.

К показаниям свидетеля Ш.Т.Н. о том, задняя межа земельного участка №а была ровной, земельный участок имел прямоугольную форму, суд относится критически, поскольку свидетель не имеет специальных познаний в области землеустройства. Согласно плану от 2003 г. земельный участок площадью 968 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, имеет форму трапеции и не ровные границы по меже с земельным участком истца (л.д. 125, 130 т. 2).

Доказательств, что границы ее земельного участка были установлены в 2006 г. таким образом, что смежная граница с земельным участком №а не соответствовала фактическому землепользованию, имела ровные границы, материалы дела не содержит.

Таким образом, истец не представила суду доказательств, подтверждающих нарушение ее прав ответчиками.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания и исключения из государственного кадастра недвижимости из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, и смежных земельных участков, принадлежащим ответчикам с кадастровыми номерами № не имеется.

Также не имеется оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом Бюро технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование являются производным от требования истца о признании результатов межевания недействительными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Логинова Л.И. к Огарева М.В., Кузнецовой Т.В., Плотникова Т.В. о признании результатов межевания недействительными,     об установлении границ земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                         А.В. Шкитина