Решение по делу № 2-404/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2404/18 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Кудряковой Наталье Ивановне, Кудряковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, а также встречному иску Кудряковой Натальи Ивановны к Акционерному обществу коммерческий банк «Солидарность» о признании кредитного договора недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском указав в заявлении, что 01.04.2015г. между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф согласно условиям которого ответчику предоставляется кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Срок возврата кредита 31.03.2020г. Согласно п. 4 кредитного договора, в случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными, ставка по процентам составляет 69,90 % годовых. Согласно п. 6. Заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму - 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности. Погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней ( включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора, обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства №фп, заключенный между Кудряковой Татьяной Ивановной и АО КБ Солидарность», в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. Заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита. Количество дней просрочки на 31.01.2018г. составляет 580 дней. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Кудряковой Н.И., Кудряковой Т.И. задолженность по кредитному договору в размере 276 928,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696,28 рублей.

Ответчиком Кудряковой Н.И. подан встречный иск к АО КБ «Солидарность» с требованием о признании кредитного договора № 981-9034252-810/15ф от 01.04.2015г. недействительной сделкой, с применением последствий ее недействительности и приведением сторон в первоначальное положение. ( л.д. 56 т.1). Во встречном иску Кудрякова Н.И. просит признать кредитной договор недействительной сделкой, ссылаясь на то, что договор заключен под влиянием заблуждения. В ходе заключения договора банком не разъяснялся порядок и схема исчисления просроченной задолженности. Текст договора и заявление на выдачу кредита от 26 мая 2015 года напечатаны мелким шрифтом, кредитор не разъяснил их смысл и условия, а она подписала указанные документы, не читая их.

Встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Солидарность» Бердина Е.С., действующая на основании доверенности, по первоначальному иску исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть кредитный договор № 981-9034252-810/15ф от 01.04.2015г., взыскать солидарно с Кудряковой Н.И., Кудряковой Т.И. задолженность по кредитному договору в размере 276 928,38 рублей, из которых: 92 016,49 – сумма основного долга, 111 202,72 рубля – проценты за пользование кредитом, 24 180,76 рублей – пени по просроченному основному долгу, 49 528,41 рублей – пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696,28 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав, что согласно п. 4 договора, заемщику представляется виртуальная кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплат товаров и услуг через сеть интернет. При этом заемщик имеет право снять денежные средства наличными или перевести их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке. При этом, Банком и заемщиком согласован график платежей, согласно которому последний платеж по кредиту 20.04.2018г., в связи с тем, что данный график подписан и принят сторонами по договору, все расчеты производятся именно по вышеуказанному графику. Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, полностью соответствует условиям кредитного договора, а также положениям ст. 319 ГК РФ, произведен с учетом согласованного сторонами графиком, произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей. Как видно из материалов дела, ответчик в течении длительного периода времени не исполняла принятые на себя обязательства без уважительных причин. Начиная с 24.08.2015г. ответчик не предпринимала действий, направленных на погашение задолженности. Указала, что кредитный договор был подписан сторонами, все условия согласованы, ответчика никто не принуждал к заключению указанного договора. Встречный иск не признала как не основанный на законе, просила в его удовлетворении отказать, в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявила в суде.

Ответчик Кудрякова Н.И., Кудрякова Т.И. исковые требования по первоначальному иску не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик Кудрякова Н.И. указала, что менеджером банка ей не был разъяснен смысл и условия кредитного договора, что она не получала почтовую корреспонденцию, направленную стороной истца, не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, изучив первоначальный иск, встречный иск, выслушав доводы сторон, суд полагает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.04.2015г. между АО КБ «Солидарность» и Кудряковой Натальей Ивановной заключен кредитный договор № 981-9034252-810/15ф согласно условиям которого ответчику предоставляется кредитная карта с лимитом 100 000 рублей.(л.д. 20-23 т.1). Заключение указанного кредитного договора подтверждается подписями сторон и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Пунктом 2 договора срок возврата кредита установлен 31.03.2020г.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между АО КБ «Солидарность» и Кудряковой Т.И. заключен договора поручительства № 981-9034252-810/15фп от 01.01.2015г.(л.д. 30-32).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, поручитель обязан отвечать за исполнение кредитных обязательств заемщика солидарно.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 100 000 рублей.

Согласно п. 6. Заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму - 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности. Погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Согласно представленным материалам дела ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений(л.д. 13-19 т.1).

Суд находит доводы ответчиков о том, что им не направлялись требования о досрочном погашении кредита и что из списка почтовых отправлений не усматривается, что именно было отправлено, не соответствующими действительности..

Из представленных банком материалов следует, что вся исходящая корреспонденция в АО КБ «Солидарность» регистрируется в специальной программе («Директрум») с присвоением исходящего номера. В карточке учета исходящей корреспонденции указывается фамилия и инициалы адресата, его адрес, а так же краткое содержание письма. Отправка писем осуществляется заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.11.2017г. а так же, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312316122333, согласно которого письмо в адрес Кудряковой Н.И. вернулось в связи с истечением срока доставки, письмо с почтовым идентификатором 44312316122340 в адрес Кудряковой Т.И. получено адресатом 20.11.2017г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что АО КБ «Солидарность» не представлены доказательства отправки досудебных требований опровергается материалами дела.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.01.2018 года составляет 276 928,38 рублей из них:

92 016,49 рублей – сумма основного долга;

111 202,72 рубля – проценты за пользование кредитом;

24 180,76 рублей – пени по просроченному основному долгу;

49 528,41 рублей – пени по просроченным процентам.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 92 016,49 рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности по договору, представленным Банком.(л.д. 9-12 т.1).

Согласно п. 4 кредитного договора, в случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными ставка по процентам составляет 69,90 % годовых. Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом и составляет 111 202,72 рублей. (л.д. 9-10 т.1). Расчет проверен судом и признан достоверным.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней по просроченному основному долгу в размере 24 180,76 рублей, пеней по просроченным процентам в размере 49 528,41 рублей. Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку суд учитывает длительность неисполнения обязательства (с 24.08.2015г.), уклонение ответчиками от получения требований о досрочном погашении кредита.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. Тем более, что ответчиком о снижении ее размера заявлено не было. ( статья 333 ГК РФ).

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

Доводы ответчика Кудряковой Н.И. о том, что смысл и условия кредитного договора ей не поясняли, его текст является мелким и нечитаемым, суд считает неубедительными. Указанные доводы не являются основанием для признания договора недействительным.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску самостоятельно изъявила намерение заключить кредитный договор, подтвердила свое свободное волеизъявление на заключение договора путем проставления своей подписи, также ей было подано заявление на выдачу кредита.

Таким образом, воля истца в заключении кредитного договора определена и непосредственно выражена. Доказательств, подтверждающих «навязывание» Банком заключения кредитного договора, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Более того, Кудряковой Н.И. было осуществлено частичное исполнение сделки.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения если заблуждение было настолько существенным что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку если знала о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор заключения договора не представлено, предусмотренные законом основания для признания кредитного договора недействительными, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

Истцом по встречному иску Кудряковой Т.И. пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Исполнение сделки началось 20 мая 2015 года. С указанной даты истек годичный срок оспаривания сделки по указанному основанию.

Стороной истца по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 696,28 рублей ( по 2 848,14 рублей с каждой), указанная сумма подтверждается платежным поручением № от 30.01.2018г.(л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Кудряковой Наталье Ивановне, Кудряковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудряковой Натальи Ивановны, Кудряковой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № 981-9034252-810/15ф в размере 276928,38 рублей, в том числе: 92 016,49 – сумма основного долга, 111 202,72 рубля – проценты за пользование кредитом, 24 180,76 рублей – пени по просроченному основному долгу, 49 528,41 рублей – пени по просроченным процентам.

Взыскать с Кудряковой Натальи Ивановны, Кудряковой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» государственную пошлину в размере 5 696,28 рублей в равных долях, по 2 848,14 рублей с каждой.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2015г., заключенный между Акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и Кудряковой Натальей Ивановной.

Во встречном иске Кудряковой Натальи Ивановны к АО КБ «Солидарность» о признании кредитного договора недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.