Решение по делу № 02-2215/2020 от 25.06.2020

                                                               77RS0028-01-2020-004325-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2215/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ООО «Атлас» в защиту прав неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд к ответчику ООО «Атлас» и просит, признать действия ответчика по включению в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить действия по включению в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя, обязать ответчика при удовлетворении исковых требований, довести до сведения потребителей, в месячный срок, через средства массовой информации решение суда, путем его размещения на информационном стенде ООО «Атлас» по адресу: ..., а также в филиалах ООО «Атлас» в местах заключения договоров купли-продажи с потребителями в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 6 месяцев.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с июля 2019 г. по август 2019 г. в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступали жалобы потребителей на действия ООО «Атлас». Суть жалоб сводилась к тому, что при покупке транспортного средства в автосалоне потребителей вводили в заблуждение, предоставляли недостоверную информацию о цене товара, навязывали дополнительные платные услуги, в договорах содержались условия, ущемляющие права потребителей.

Внеплановые мероприятия по контролю проведены:

1. по обращению потребителя Якупова В.С. (вх. № 3187/ж-2019 от 11.07.2019 г.), по результатам составлен акт проверки юридического лица № 13/118 от 28.08.2019 г., выдано предписание № 13/97 о прекращении нарушений прав потребителей от 28.08.2019 г.;

2. обращениям потребителя Исуповой Т.В. (вх. № 3653/ж-2019 от 02.08.2019 г.; вх. № 3857/ж-2019 от 13.08.2019 г.), по результатам составлен акт проверки юридического лица № 13/152 о 27.09.2019 г., выдано предписание № 13/127 о прекращении нарушений прав потребителей от 27.09.2019 г.;

3. по обращению потребителя Журбенко Д.Н. (вх. № 4183/ж-2019 от 23.08.2019 г.), по результатам составлен акт проверки юридического лица № 13/174 от 22.10.2019 г., выдано предписание № 13/151 о прекращении нарушений прав потребителей от 22.10.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Атлас»  в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46, п. 4 пп. 7 ст. 40 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ № 322 от 30 июня 2004 г., Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу части 1 статьи 426 ГК РФ договор купли-продажи является публичным договором. На основании части 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу требование замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Статья 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентирует расчеты с потребителем в случае приобретение им товара ненадлежащего качества. На основании пункта 2 названной стати Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. На основании пункта 4 статьи 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлены в статье 23.1 Закона РФ от февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу пунктов 2, 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительно оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли—продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Кроме того, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что в ходе проверок было установлено, что со всеми потребителями заключался договор купли-продажи транспортного средства, условия которого не соответствуют законодательству.

Пункт 2.3 договора купли-продажи содержит условие, что «за оформление документов покупатель оплачивает отдельно при наличии согласия на предоставление подобной услуги (оплата является подтверждением согласия)». Указанное условие договора купли-продажи нарушает пункт 3 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300—I "О защите прав потребителей", который гласит, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, фактическая оплата потребителем услуг, оказываемых за дополнительную плату, без письменного оформления согласия не является подтверждением согласия потребителя на получение таких услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора «После подписания Акта приема-передачи транспортного средства покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства». Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" установлены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в том числе право на безвозмездное устранение недостатков товара, его замену либо возврат уплаченных за товар денежных средств. Согласно статье 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300—I "О защите прав потребителей" требование по выявленным недостаткам товара потребитель может предъявить продавцу в течение установленного на товар гарантийного срока либо в течение двух лет со дня его приобретения, если гарантийный срок менее двух лет. Статьей 480 ГК РФ предусмотрены последствия передачи некомплектного товара, в том числе право потребителя на доукомплектование либо уменьшение покупной цены товара.

Тем самым условие об отсутствии прав потребителя на предъявление требований в отношении недостатков товара либо нарушении по комплектности товара ущемляет права потребителя по отношению к статье 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" и статье 480 ГК РФ.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрены права покупателя при отсутствии возможности устранения недостатков, в том числе пунктом 5.4.2 установлено, что «Покупатель вправе требовать замены на транспортное средство этой же или другой марки и по цене не выше, указанной в пункте 2.1 Договора...». Пунктом 5.4.3 Договора установлено условие о расторжении договора купли-продажи, в том числе после подачи покупателем заявления о расторжении договора продавец перечисляет на счет покупателя «Сумму, указанную в пункте 2.1 Договора».

Таким образом, ограничение потребителя в его правах на перерасчет покупной цены товара при возврате товара ненадлежащего качества противоречит правилам, установленным статьей 24 Закона РФ от 7 февраля 992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что транспортное средство передается покупателю в течение 5 дней рабочих дней с момента выполнения всех условий, указанных в пункте 4.1 Договора, то есть подписания всех документов и полной оплаты товара. Пунктом 5.7 Договора установлено, что «В случае нарушения продавцом предусмотренного настоящим договором срока передачи оплаченного покупателем транспортного средства более чем на 30 календарных дней, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных им денежных средств». При этом продавец перечисляет потребителю на счет сумму, указанную в пункте 2.1 Договора. На основании пункта 7.2 Договора «В случае превышения предельного срока передачи транспортного средства, указанного в пункте 4.2 Договора, продавец обязуется выплатить покупатель неустойку за каждый день просрочки в размере 10% от цены транспортное средство в рублях, указанной в пункте 2.1 Договора, но не более 20% от цен транспортного средства».

Таким образом, увеличение пунктом 5.7 Договора срока ответственности продавца по сравнению с пунктом 4.2 Договора ограничение размера выплачиваемых денежных средств потребителю в случи нарушения  срока предварительно оплаченного товара ущемляет права потребителя по сравнению с нормами статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6.3 Договора «Претензии по устранению недостатков в течение срока гарантии принимаются только на предприятия уполномоченных изготовителем данного транспортного средства на его техническое обслуживание и ремонт». Данное условие противоречит пункту статьи 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требования указанные в пункте 1 настоящей статьи (по недостаткам товара) предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Соответственно данное условие нарушает право потребителя на предъявление претензий продавцу товара.

Пункт 10.2 Договора предусматривает составление отдельного соглашения о подсудности в случае невозможности урегулирования спора продавцом. В соответствии с приложением № 3 к договору купли-продажи стороны определяют договорную подсудность по месту нахождения продавца.

     Данные условия нарушают  право потребителя на выбор суда противоречит статье 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В ответе ООО «Атлас» на уведомление о проверке и требование о предоставлении документов (сведений) от 23.09.2019 г. № 13/12—806 (вх. № 1708 от 16.10.2019 г.) сообщает, что «ООО «Атлас» не имеет своих форм документов, шаблонов, рамочных и иных ранее установленных (подготовленных форм)». Однако результаты проведенных проверок опровергают указанный факт, поскольку условия заключаемых договоров идентичны, изменяются лишь персональные данные потребителя, приобретаемый товар и его стоимость.

В связи с выявленными нарушениями по итогам проверок ООО «Атлас» выданы обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений прав потребителей, однако юридическое лицо до настоящего времени не известило Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в письменной форме с приложением необходимых документов об исполнении предписания о прекращении нарушении прав потребителей. Ввиду отсутствия организации по месту осуществления деятельности в ... проверить исполнение предписаний о прекращении нарушений прав потребителей невозможно.

Тем не менее, согласно выписке ФНС ООО «Атлас» является действующей организацией. Юридический адрес: .... Одним из видов деятельности указана торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (код 45.11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком законодательства о защите прав потребителей, выразившемся во включении в договоры с потребителями условий, ущемляющих права потребителей. Сложившаяся ситуация показывает, что ответчик игнорирует требования Управления Роспотребнадзора об устранении нарушений, а применение мер воздействия только Роспотребнадзором недостаточно для обеспечения соблюдения прав потребителей.

Кроме того, в отношении ООО «Атлас» по выявленным нарушениям в ходе проведения проверок вынесены постановления об административном правонарушении (№ 1814 от 18.11.2019 г., № 40, 41 от 16.12.2019 г., № 169 от 27.01.2020 г.). Указанные постановления не оспаривались ответчиком в установленном порядке и вступили в законную силу.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является не только гражданин, который приобретает или использует товары (работы, услуги), но и тот, кто имеет намерение заключить сделку, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г., «под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

В данном случае установить полный круг лиц, которые заключили договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком не представляется возможным, как и не представляется возможным установить круг лиц, которые в будущем обратятся в данную организацию с целью получения услуг (выполнения работ), в связи с чем,  выявленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ООО «Атлас» в защиту прав неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия ООО «Атлас» по включению в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей, а именно следующих условий: «за оформление документов покупатель оплачивает отдельно при наличии согласия на предоставление подобной услуги (оплата является подтверждением согласия)»; «после подписания Акта приема-передачи транспортного средства покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства»; «покупатель вправе требовать замены на транспортное средство этой же или другой марки и по цене не выше, указанной в настоящем договоре...»; «в случае нарушения продавцом предусмотренного настоящим договором срока передачи оплаченного покупателем транспортного средства более чем на 30 календарных дней, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных им денежных средств»; «в случае превышения предельного срока передачи транспортного средства, указанного в договоре, продавец обязуется выплатить покупатель неустойку за каждый день просрочки в размере 10% от цены транспортное средство в рублях, указанной в пункте 2.1 Договора, но не более 20% от цен транспортного средства»; «претензии по устранению недостатков в течение срока гарантии принимаются только на предприятия уполномоченных изготовителем данного транспортного средства на его техническое обслуживание и ремонт», «составление отдельного соглашения о подсудности в случае невозможности урегулирования спора продавцом, стороны определяют договорную подсудность по месту нахождения продавца».

Обязать ООО «Атлас» прекратить действия по включению в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя.

Обязать ООО «Атлас» довести до сведения потребителей, в месячный срок, через средства массовой информации решение суда, путем его размещения на информационном стенде ООО «Атлас» по адресу: ..., а также в филиалах ООО «Атлас» в местах заключения договоров купли-продажи с потребителями в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский гродской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

        Судья: