Решение по делу № 2-6754/2024 от 12.03.2024

        50RS0026-01-2024-005027-75

Дело № 2-6754/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                       г. Люберцы

13 июня 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Акулинину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику Акулинину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по делу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Акулининым В.С. был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 7 400 000 руб. Кредит предоставлен Ответчику с целью приобретения в собственность недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 2 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Ответчик осуществлял исполнение обязательств по Кредитному договору с нарушением сроков оплаты.

Со стороны Банка в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 8314 455,64 руб., в том числе: 7 377 403,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 567 956,66 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 328 318,88 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 40 776,64 руб. неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 13 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости Квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 452 000 руб. В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 8314 455,64 руб., в том числе: 7 377 403,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 567 956,66 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 328 318,88 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 40 776,64 руб. неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 961 600 руб., равной 80% от оценочной стоимости указанного недвижимого имущества, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 54 772 руля 28 коп. и расходы по оценке 2233 рубля 35 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акулинин В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил отложить рассмотрение дела в связи с обращением в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Суд, признал причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и Акулининым В. С. заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 7 400 000 руб. для приобретения недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый № является Акулинин В. С. с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременением объекта недвижимости является ПАО «Промсвязьбанк».

Материалами дела установлено, что кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 13 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения

Со стороны Банка в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена.

Истцом суду представлен расчет и выписка по счету ответчика, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, денежные средства банку своевременно не возвращает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 8 314 455,64 руб., из которой: 7 377 403,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 567 956,66 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 328 318,88 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 40 776,64 руб. неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Данный договор до настоящего времени не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем его надлежащее исполнение является обязательным для сторон договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору – 7 377 403,46 руб.; 567 956,66 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам.

Также в силу условий договора подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 328 318,88 руб. неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 328 318,88 руб., однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 100 000 руб., неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов до 20 000 руб. соразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая, что Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости Квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 452 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 5 961 600 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5 961 600 рублей.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

То обстоятельство, что должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, не имеет правового значения в настоящее время, поскольку до настоящего времени он не признан банкротом, а его заявление оставлено без движения судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с Акулинина В.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 2 233,35 рублей расходов по оплате оценочных услуг, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № и государственную пошлину в размере 54 772,28 руб., что подтверждается платежным поручением платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Акулинину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Акулинина В. С. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 8065 360,12 руб., из которых: 7 377 403,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 567 956,66 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 100000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 20000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы за проведение оценки в размере 2 233,35 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 54 772,82 руб.

В удовлетворении иска в части, превышающем взысканный размер ущерба - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 961 600 руб., равной 80% от оценочной стоимости указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           Неграмотнов А.А.