Решение по делу № 2-533/2018 от 28.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                               30 мая 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Петешевой К.Е., с участием ответчика Соколовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2018 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Соколовой Наталье Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Соколовой Н.С. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 61274 рубля 51 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% (двадцать два) процента в год. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми -требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 52 026,88 рублей. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 315 862,81 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 370 536,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 39 741,20 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 14 932,07 рублей; неустойка - 315 862,81 рублей. В соответствие с п. 4.2.5 Договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 5 000,00 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 59 673,27 рублей, из них:     задолженность по основному долгу - 39 741,20 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 14 932,07 рублей; неустойка - 5 000,00 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Соколовой Н.С. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 673,27 рублей из них:     задолженность по основному долгу - 39 741,20 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 14 932,07 рублей; неустойка - 5 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 1 990,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколова Н.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с банком она рассчиталась, не отрицала факт заключения кредитного договора. Неоплата кредита связана с материальными трудностями и потерей работы.

Заслушав объяснения ответчика Соколовой Н.С., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Соколовой Н.С. заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 61274 рублей 51 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % процентов в год.

В пределах действия данного договора определены исковые требования кредитора.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

П. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, п. 3.3.1. Кредитного договора - обязанность по уплате Истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п. 1.1.1 Кредитного договора, - ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 61 274, 51 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно п. 4.4.3 Условий кредитования физических лиц Истец вправе в случае нарушения двух и более раз Ответчиком установленного договоров порядка погашения кредитной задолженности, нарушения Ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Соколовой Н.С. перед «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) составляет 370 536,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 39 741,20 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 14 932,07 рублей; неустойка - 315 862,81 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что в настоящее время Соколова Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком Соколовой Н.С. не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По данному делу стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с условиями предоставления персонального кредита, истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

За весь период действия кредитного договора Соколовой Н.С. произведены гашения: в части суммы основного долга – 21 533, 31 руб.; в части суммы начисленных процентов – 26 878, 37 руб.; в части суммы пени за просрочку платежей – 0, 00 руб.

Общая задолженность Соколовой Н.С. по указанному выше кредитному договору, составляет 370 536,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 39 741,20 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 14 932,07 рублей; неустойка - 315 862,81 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.4.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, начисление неустойки.

Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5 000,00 рублей.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 5 000 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по данному конкретному делу.

Общая сумма задолженности по договору, с учетом уменьшения размера неустойки, составляет 59 673,27 рублей из них: задолженность по основному долгу - 39 741,20 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 14 932,07 рублей; неустойка - 5 000,00 рублей.

Ответчик Соколова Н.С. обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 59 673,27 рублей из них:     задолженность по основному долгу - 39 741,20 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 14 932,07 рублей; неустойка - 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Соколовой Н.С. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1990, 20 руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Соколовой Наталье Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Соколовой Натальи Степановны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 673,27 рублей из них:     задолженность по основному долгу - 39 741,20 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 14 932,07 рублей; неустойка - 5 000,00 рублей.

Взыскать в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Соколовой Натальи Степановны в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 1 990,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                            А.С. Некоз