Решение от 13.10.2021 по делу № 2-1452/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1452/2021

22RS0066-01-2021-000519-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                    город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи           Удовиченко К.А.,

при секретаре                                         Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалыгиной Н.В. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шалыгина Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» в котором просила взыскать с ответчика сумму на замену оконных блоков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату заказных писем с претензиями в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что являлась участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № по улице <адрес> в г. <адрес>. На основании указанного договора в собственность Шалыгина Е.Ю. и Шалыгиной Н.В. передана квартира №№ по указанному адресу. В ходе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в строительстве, а именно балконные блоки установлены с нарушением строительных норм и правил, в балконных дверях присутствуют зазоры между поперечной планкой и самим полотном двери, отсутствуют ручки со стороны балкона и на шарнирах нет пластиковых крышек, в одной из комнат на раме окна образовалась трещина, балконная дверь плохо закрывается, в единственном окне отсутствуют пластиковые крышки на шарнирах, балконные блоки утеплены с нарушением стандартов.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рублей, которые установлены экспертом в судебной экспертизе. Просила также взыскать с ответчика штраф, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Шалыгина Н.В. уточненные требования поддержала. Просила взыскать сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что недостаток, указанный в заключении в Таблице №1 п. 2.3 в виде трещины, при приемке квартиры не имелся.

Ответчик АО «Желдорипотека» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. В письменных возражениях просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием вины ответчика, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, так как на окна установлена гарантия 3 года, однако в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ,

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № № по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> являлся АО «Желдорипотека».

Квартира передана истцу по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период эксплуатации жилого помещения выявились недостатки.

Истец обратилась к ответчику с претензией по выявленным недостаткам, требования истца не удовлетворены.

С целью установления объема и вида недостатков судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Лабораторией судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, объектами исследования являлись оконные и дверные блоки, установленные в квартире №, расположенной по адресу <адрес>.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных имеющихся в материалах дела и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что оконные и балконные блоки, установленные в исследуемой квартире имеют следующие дефекты:

1. помещение №1 (кухня):

- величины обжатия внутренне уплотнительной прокладки в притворе открывающейся створки дверного блока составляют от 0% до 18 %, что не соответствует п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- декоративные колпачки на водосливных отверстиях блока отсутствуют, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- заполнение нижней части дверного полота, выполненное из сэндвич-панели, имеет многочисленные механические повреждения;

- крепление дверного блока в нижней части рамы выполнено на расстоянии 140 мм с левой стороны от внутренней грани профиля, что не соответствует п. Г 7 Приложения Г к ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- Т-образные соединения профилей дверного полотна имеют зазоры от 0,55 мм до 0,85 мм, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- соединительный профиль (место сопряжения оконного и дверного блоков) со стороны помещения кухни установлен не на всю высоту монтажного шва, в нижней части монтажного шва соединительный профиль отсутствует, что не соответствует п. Г.8Приложения Г к ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- пароизоляционный слой на отдельных участках монтажного шва, со стороны помещения лоджии, отсутствует, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 309712012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

2. Помещение №2 (жилое помещение №1):

- открывание и закрывание полотна дверного блока происходит с усилием, верхний ПВХ профиль рамы имеет механические повреждения (заломы), верхняя часть поворотно откидной фурнитуры имеет повреждения;

- заполнение нижней части дверного полота, выполненного из сэндвич- панели имеет механические повреждения;

- угловой сварной шов ПВХ профилей и нижний ПВХ профиль оконного блока поврежден трещиной шириной раскрытия 0,55 мм, что не соответствует п.5.3.5 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- уплотняющие прокладки по периметру стеклопакета оконного блока имеют замятия, что не соответствует п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- декоративные колпачки на водосливных отверстиях блока отсутствуют, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- величины обжатия внутренней уплотнительной прокладки в притворе открывающейся створки дверного блока составляют от 0% до 18%, что не соответствует п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- Т-образные соединения профилей дверного полотна имеют зазоры 0,55 мм, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- крепление дверного блока в нижней части рамы выполнено на расстоянии 140 мм с правой стороны от внутренней грани профиля, что не соответствует п.Г.7 Приложения Г к ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- пароизоляционный слой вертикального монтажного шва, со стороны помещения лоджии, разрушен (имеются остаточные следы), что не соответствует п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- горизонтальный монтажный шов балконного блока (в подоконной части) со стороны помещения лоджии имеет заполнение двухкомпонентным герметиком и пенополистиролом без устройства пароизоляционного слоя, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

3. Помещение №3 (жилое помещение №2):

- величины обжатия внутренней уплотнительной прокладки составляет от 0% до 18% (за исключением левой стороны дверного полотна), что не соответствует и. 7.2.5 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей Технические условия».

- Т-образные соединения профилей дверного полотна имеют зазоры 0,85 мм, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- шаг соседних крепежных элементов в вертикальной части составляет 715 мм, что не соответствует п. Г.7 Приложения Г к ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- декоративные колпачки на водосливных отверстиях блока отсутствуют, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- вертикальный профиль оконного блока и заполнение нижней части дверного полота, выполненное из сэндвич-панели, имеют механические повреждения, что не соответствует п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- уплотняющая прокладка со стороны помещения жилой комнаты, в нижней части стеклопакета, установленного в оконном блоке, имеет выпирание, что не соответствует п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- в непосредственной близости к подоконной доске пароизоляционный слой монтажного шва, со стороны помещения жилой комнаты, частично отсутствует, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

4. Помещение №4 (жилое помещение №3):

- величины обжатия внутренней уплотнительной прокладки в притворе открывающейся створки оконного блока составляют от 0% до 13%, что не соответствует п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Все вышеприведенные, дефекты (недостатки) квартиры № жилого дома по <адрес> в <адрес>, являются устранимыми.

Причину возникновения таких недостатков как величины обжатия внутренней уплотнительной прокладки в притворе открывающейся створки дверного блока составляют от 0% до 18%, что не соответствует п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; Т-образные соединения профилей дверного полотна имеют зазоры от 0,55 мм до 0,85 мм, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; открывание и закрывание полотна дверного блока происходит с усилием, верхний ПВХ профиль рамы имеет механические повреждения (заломы), верхняя часть поворотно-откидной фурнитуры имеет повреждения; шаг соседних крепежных элементов в вертикальной части составляет 715 мм, что не соответствует п. Г.7 Приложения Г к ГОСТ 3067499 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; вертикальный профиль оконного блока и заполнение нижней части дверного полотна, выполненное из сэндвич-панели, имеют механические повреждения, что не соответствует п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» установить достоверно экспертам не представилось возможным. Данные недостатки могли возникнуть в результате эксплуатации изделия. Недостаток, указанный в п. 2.1 Таблицы №2 - угловой сварной шов ПВХ профилей и нижний ПВХ профиль оконного блока поврежден трещиной шириной раскрытия 0,55 мм, что не соответствует п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» мог возникнуть в результате возникновения напряжений в профиле от некачественного монтажа изделия застройщиком или механического воздействия собственником помещения, при закрывании дверного полотна, имеющего провисание. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником Шалыгиной Н.В. квартиры была осмотрена, оборудование функционировало исправно. Наличие трещины могло быть установлено путем визуального осмотра изделия, без использования специализированного оборудования.

Общая стоимость работ по устранению недостатков балконных блоков, возникших в связи с низким качеством работ по изготовлению и монтажу изделий, а также недостатков, которые могли возникнуть как из-за низкого качества работ по монтажу, так и в связи с нарушением правил эксплуатации изделий составляет <данные изъяты> руб., из них стоимость устранения недостатков, по которым экспертом не удалось установить достоверную причину их возникновения составляет <данные изъяты> руб. Стоимость устранения недостатка в виде трещины, указанной в таблице №1 п. 2.3, таблице №2 п. 2.1 составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен эксперт Антонова Н.А., которая выводы, изложенные в заключении поддержала, показала, что недостатки, указанные в заключении, в основном, возникли в результате ненадлежащей эксплуатации истцом. Недостаток, в виде трещины, указанный в Таблице №1 п. 2.3 мог возникнуть в результате возникновения напряжений в профиле от некачественного монтажа изделия застройщиком или механического воздействия собственником помещения, при закрывании дверного полотна, имеющего провисание. Провисание могло возникнуть ввиду отсутствия систематического технического обслуживания оконных блоков. Однако пояснила, что в случае если бы трещина образовалась при монтаже, то при приемке истцом квартиры, данный недостаток визуально легко определялся. С учетом того, что акт приема-передачи квартиры от 17.12.2015 года не содержит каких-либо примечаний, с большей вероятностью можно предположить, что трещины не было.

Согласно пояснениям эксперта, недостатки в виде отсутствия декоративных колпачков на водосливных отверстиях блока, отсутствия пароизоляционного слоя на отдельных участках монтажного шва, со стороны помещения лоджии, разрушение пароизоляционного слоя вертикального монтажного шва со стороны помещения лоджии, отсутствия в непосредственной близости к подоконной доске пароизоляционного слоя монтажного шва, со стороны помещения жилой комнаты, могли образоваться в результате действий застройщика. Так декоративные колпачки могли быть не установлены при изготовлении блока или его монтаже. Объективных данных о том, что колпачки были сняты истцом, в ходе проведения экспертизы не установлено. Пароизоляционный слой монтажных швов мог быть поврежден при проведении собственником работ по утеплению окон. Однако в ходе проведения экспертизы экспертом не установлено обстоятельств того, что указанные работы производились истцом.

Учитывая изложенное, а также пояснения истца о том, что какие либо работы по ремонту и обслуживанию оконных и балконных блоков ею не производились, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки возникли в процессе производства работ застройщиком.

Заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая довод стороны ответчика об истечении гарантийного срока на оконные, балконные блоки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частями 2 и 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет и подлежит исчислению со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Аналогичные положения установлены п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 7.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема- передачи квартиры. Участник вправе предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема - передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N №. Квартира № передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия Шалыгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о недостатках в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что недостатки обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации, которые возникли вследствие низкого качестве работ при изготовлении или монтаже изделий.

Принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, установившей исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве с отступлениями от требований к качеству, факт выявления недостатков выполненной работы в течение установленного договором гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шалыгиной Н.В. об устранении недостатков оконных и балконных блоков в части разницы между общей стоимостью работ по устранению недостатков балконных блоков и стоимостью по устранению недостатка в виде трещины. Итого, в пользу Шалыгиной Н.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

При определении суммы в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков, суд учитывает, что недостаток в виде трещины является явным, видимым при осмотре, а также пояснения истца Шалыгиной Н.В., которая указала, что при приемке квартиры данный недостаток отсутствовал.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока установленного на оконные и оконно-балконные блоки ПВХ, поставленные для строительства до сентября 2017 года, не принимается во внимание, поскольку гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет и подлежит исчислению со дня передачи объекта долевого строительства.

Квартира передана истцу Шалыгиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начинается течение гарантийного срока.

Учитывая, что претензия с требованием устранить недостатки направлена истцом в адрес ответчика 12.11.2020 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены в пределах гарантийного срока.

Ссылка на отсутствие должного ухода со стороны пользователей ПВХ окон и дверей, отсутствие систематического технического обслуживания не принимается во внимание, поскольку доказательствами не подтверждена, кроме того, из заключения эксперта следует, что причинами недостатков является в том числе ненадлежащее производство строительно - монтажных работ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, где просила устранить названные недостатки, однако в досудебном порядке недостатки в квартире не были устранены.

Принимая во внимание, что требования потребителя об устранении недостатков ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, исключительных оснований для удовлетворения заявления ответчика о понижении суммы штрафа суд не усматривает, полагая размер суммы штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Шалыгиной Н.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет <данные изъяты> рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд оставляет без рассмотрения, поскольку оригинала квитанций об оплате экспертного заключения в материалы дела не представлено, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением и документами подтверждающими несение расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░