Решение по делу № 2-85/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-85/2019

Поступило в суд 19.12.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2019 года                           г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Титовой О.А.,

с участием:

    истца - Кулиной Натальи Анатольевны,

    ответчика – Достоваловой Людмилы Борисовны,

    при секретаре судебного заседания О.В. Синюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиной Натальи Анатольевны к Достоваловой Людмиле Борисовне о взыскании упущенной выгоды, морального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истец Кулина Н.А. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Достоваловой Л.Б., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 52 000руб.; моральный ущерб в размере 50 000руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 22 950руб.; судебных расходов в размере 2 060руб..

В обосновании требований иска, истец в иске (л.д.7-8) и в судебном заседании указала, что после смерти её брата ФИО3 открылось наследство, в виде жилой комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является соседкой по комнате, которая препятствует доступу в комнату, а именно чинила различные препятствия и не отдавала ключи. Она неоднократно обращалась к участковому, который приходил вместе с ней к ответчику. Результатом был только доступ в комнату. Ключи от комнаты ответчик отдала только ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая, что ответчик активно пользовалась комнатой в качестве хозяйственного склада, она могла извлечь прибыль со сдачи недвижимости в размере не менее 50 000 руб., либо оплатить ей, если бы комната была сдана ей в аренду официально. Также ей была предпринята попытка продажи комнаты и оплачены услуги риэлтора в размере 2 000руб., однако из-за отсутствия доступа в комнату в итоге была вынуждена отказаться на время от продажи комнаты, однако работа риэлтором фактически была проведена. При этом ей был нанесен огромный моральный ущерб, т.к. пришлось выслушивать бесконечные оскорбления в адрес её и брата. Было очень стыдно перед другими людьми – риэлтором и потенциальными покупателями за устраиваемые ответчиком скандалы и невозможность с её стороны показать эту комнату и передать её в случае заключения договора купли-продажи.

Ответчик требования иска не признала, в письменных возражениях на иск (л.д.____) и в судебном заседании указала, что дверь в комнату брата истицы на ключ не закрывалась. Первый раз после смерти брата Кулина Н.А. появилась в квартире, где проживает она и проживал её брат в конце ДД.ММ.ГГГГ, предложив купить комнату за 380 000 руб., от чего она отказалась. Второй раз истица появилась в начале ДД.ММ.ГГГГ и попросила ключ от входной двери квартиры, она дала его ей, но она отказалась его взять, т.к. у него отсутствовала кольцо – уплощенный элемент конструкции, который удерживает рука. Она предложила сделать дубликат и им пользоваться, т.к. другого ключа не было, а входную дверь она ставила полностью за свой счет. Третий раз Кулина Н.А. появилась после майских праздников ДД.ММ.ГГГГ и попросила освободить комнату от ненужных вещей, сказав, что будет делать в ней ремонт и проживать сама. Ключи от входной двери она не просила. В течение дня она убрала из комнаты мебель, которую давала ФИО3 для пользования, т.к. у него ничего не было. Следующий раз истица появилась ДД.ММ.ГГГГ. вместе с участковым и забрала тот же самый ключ. Комната ФИО3 на ключ не закрывалась.

При этом истцом не представлено доказательств того, что кто-то реально намеревался снять данную комнату для проживания или купить. Препятствий для просмотра комнаты приходящим потенциальным покупателям она не чинила. Также Кулиной Н.А. не представлено доказательств, что спорной комнатой она пользовалась как складом.

Суд, изучив основания и требования иска, заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 указавших, что ответчик не препятствовала истцу в доступе в комнату, а также ФИО2, указавшую, что ответчик два или три раза отказалась открыть двери в подъезд для осмотра комнаты Кулиной Н.А. для осмотра потенциальными покупателями, установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кулиной Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве собственности на основании договора № передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость наследуемого имущества, определенная <данные изъяты> составляет 318 000руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Согласно выписки из ЕГРН, жилая комната, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Кулиной Н.А. (л.д.27).

Согласно выписки из ЕГРН, две комнаты находящиеся в квартире, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Достоваловой Л.Б. (л.д.38).

Из расписки (л.д.18), следует, что Кулина Н.А., получила от Достоваловой Л.Б. ключ от входной двери ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатки с сайта сети интернет «Комнаты в Барабинске – купить, продать или арендовать комнату на ubu.ru», стоимость аренды комнаты в среднем в месяц составляет 3 500руб. (л.д.___)

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, ч. 4 ст. 393 ГК РФ установлены дополнительные условия возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Так в судебном заседании установлено, что в комнате принадлежащей истице нет косметического ремонта, окно не застеклено, а забито фанерой и пленкой, нет мебели первой необходимости, а дверь не закрывается на ключ.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В судебном заседании не установлено, что кто-либо намеревался снять, купить спорную комнату для проживания, т.к. ответчик препятствий для просмотра комнаты приходящим потенциальным, арендаторам, покупателям не чинила, а приходившие смотреть комнату, уходили, говорив, что комната не понравилась либо дорого оценена. Доказательств заключения предварительного договора купли-продажи комнаты, соглашения о задатке, и понесенных в связи с неисполнением таких договоров убытков, истцом не представлено. При этом, показания свидетеля ФИО2 о том, что ответчик не открывала двери в подъезд, закрытый на кодовый замок (что не является обязанностью ответчика) потенциальным покупателям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что кто-либо действительно намеревался купить именно комнату принадлежащую истице, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался только лишь на возможность извлечения прибыли от сдачи в аренду, принадлежащей ей комнаты.

Согласно ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 78-КГ15-8).

В судебном заседании установлено, что соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире, о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен и порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Также согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав в результате действий ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд, исходя, из установленных обстоятельств, оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для удовлетворения требований истца, не имеется, поскольку доводы истца основаны на предположениях и носят вероятностный характер, кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ею конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчика, а именно доказательств того, что она имела намерения и сделала приготовления для получения дохода от сдачи в аренду квартиры, но не смогла получить этот доход ввиду неправомерных действий ответчика.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований истца полностью, распределение судебных издержек, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд и несения иных расходов, в том числе по оплате денежных средств за оказание юридических услуг, между сторонами не подлежит, т.е. во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.02.2019░.