Решение по делу № 2-1783/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1783/21

УИД 50RS0015-01-2021-001800-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арсенал Консалт» к З.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Арсенал Консалт» обратился в суд с иском к З.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9-18».

В обоснование исковых требований указало, что З.Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 641 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Согласно п. 1.4, п. 3.2.4 договора купли-продажи земельного участка покупатель уведомлен, что приобретает земельный участок, находящийся на территории коттеджного поселка «Дача 9/18», где действуют Правила проживания и Строительный регламент Поселка «Дача 9/18», а также обязался осуществлять за свой счет его эксплуатацию и содержание, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и содержанием имущества кооператива «Дача 9/18».

Между ООО «Регион Строй» и ООО «Арсенал Консалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании услуг № АК, согласно которому ООО «Арсенал Консалт» предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка.

Собственники земельных участков, находящихся на территории поселка «Дача 9- 18», заключают самостоятельно с ООО «Арсенал Консалт» договоры оказания услуг по утвержденной типовой форме.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг (далее – ДОУ). Протоколом согласования стоимости услуг установлена стоимость оказания услуг на 2016 год в размере составляет 2 500 рублей в месяц, стоимость в дальнейшем не изменялась.

Согласно пунктам 4.5-4.8 ДОУ расчетным периодом считается календарный месяц, счета на оплату услуг выставляются собственнику земельного участка не позднее 25 числа расчетного месяца, срок оплаты выставленного счета - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату по договору не производит, образовалась задолженность в сумме 79331 рубль 46 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка в сумме 26 352 рубля 92 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 533 рубля 29 копеек.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с З.Н.В. в пользу ООО «Арсенал Консалт» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9-18» в сумме 79331 рубль 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 533 рубля 29 копеек, неустойку в сумме 26 352 рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере 3524 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 238 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «Арсенал Консалт» в письменном заявлении исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 197).

З.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 202).

Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что Б.В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 641 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 16-22).

Земельный участок расположен на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами обшей инфраструктуры «Дача 9/18-20», который в свою очередь находится на территории поселка «Дача 9-18», что подтверждается договором №-ДКП о внесении паевого и вступительного взносов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31).

Согласно п. 1.4, 3.2.4 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69), до даты принятия в члены Кооператива своевременно и в полном объеме производить платежи Службе Сервиса (или Кооперативу) за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном Службой Сервиса (Кооперативом), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент Поселка «Дача 9/18», и внутренние документы, утвержденные Кооперативом.

Между ООО «Регион Строй» и ООО «Арсенал Консалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании услуг № АК, согласно которому ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка (л.д.46-59).

Между З.Н.В. и ООО «Арсенал Консалт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании услуг (л.д. 70-83).

Протоколом согласования стоимости услуг (приложение № к ДОУ) определена стоимость оказания услуг на 2016 год в размере 2500 рублей с земельного участка (владения) в месяц. В последующем стоимость не менялась.

Согласно пунктам 4.5-4.8 ДОУ расчетным периодом считается календарный месяц, счета на оплату услуг выставляются собственнику земельного участка не позднее 25 числа расчетного месяца, срок оплаты выставленного счета - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С момента заключения ДОУ и по настоящее время оплата по договору ответчиком не производилась.

Законность договора и ненадлежащее исполнение по нему обязательств ответчик не оспаривал, требований о расторжении договора не заявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 79 331 рубль 46 копеек и складывается из задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой кооператива, задолженности по оплате за проезд транспорта.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору, имеется задолженность, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Суд находит также подлежащими взысканию в пользу истца проценты на основании ст. 395 ГК РФ, с расчетом которых суд соглашается, и неустойка, заявленная на основании п. 6.2 договора.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 рубля, поскольку они подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены платежным поручением (л.д. 123-125, 130).

Суд также на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с З.Н.В. почтовые расходы в сумме 238 рублей 04 копейки, подтвержденные квитанциями (л.д. 122).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Арсенал Консалт» удовлетворить.

Взыскать с З.Н.В. в пользу ООО «Арсенал Консалт» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9-18», оплате за проезд транспорта в сумме 79 331 рубль 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10533 рубля 29 копеек, неустойку в сумме 26352 рубля 92 копейки, государственную пошлину в сумме 3524 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 238 рублей 04 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 129 979 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец