Решение по делу № 2-2783/2015 от 22.06.2015

Дело 2- 2783/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкина А.В к Парамоновой О.В об истребовании земельного участка, исключении сведений из ГКН

УСТАНОВИЛ

Истец Зайкин А.В. обратился в суд с иском к ответчице Парамоновой О.В. о признании отсутствующим у неё права на земельный участок, истребовании земельного участка, исключении сведений из ГКН в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что ему принадлежит земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты>. с К№, который был ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ без установления границ. При проведение работ по межеванию участка было установлено, что участок осваивается посторонним лицом.

Ответчик Парамонова О.В. иск не признала.

Ответчик представитель <данные изъяты> мнение по иску не выразил

3-е лицо представитель <данные изъяты> иск признал.

3-е лицо представитель <данные изъяты> о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выражено.

3-е лицо представитель <данные изъяты> о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выражено.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Зайкину А.В. был выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д. 13), на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайкина А.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.11). В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ с К№ (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайкина А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.12).

Ответчице Парамоновой О.В. на основании постановления администрации Дмитровского муниципального района №-П был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты>.. На основании постановления администрации Дмитровского муниципального района №-П от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в собственность за плату (л.д. 61), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.65-67). ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (л.д.73). На кадастровый учет земельный участок был поставлен с установлением границ ДД.ММ.ГГГГ, присвоен К№ (л.д. 69-71).

Доводы истца о том, что ответчице земельный участок был выделен за счет его земельного участка нашли, подтверждение в судебном заседании.

При выделение участка истцу в ДД.ММ.ГГГГ был произведен в установленном на тот период порядке и вынос в натуру границ земельного участка (л.д. 9-10), истец приступил к освоению земельного участка, участок был огорожен, были завезены песок, щебень, в дальнейшем, с учетом состояния здоровья, работы были прекращены.

Наличие признаков освоения земельного участка, не оспаривалось и ответчицей, подтвердившей, что на выделенном ей участке, имелись фрагменты ограждения.

Истцом оплачивался земельный налог, что подтверждается книгой плательщиков налогов на имущество и земельного налога по с.<адрес> (л.д. 151-153).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала суду, что имеет в <адрес> земельный участок, который граничит с участком истца Зайкина А.В., Зайкин А.В. занимался участком, окашивал траву, завозил гравий, участвовал в организации работ по газификации села, потом заболел и редко бывал на участке. Свидетелем предоставлен план принадлежащего ей земельного участка, в котором указано, что границы участка в ДД.ММ.ГГГГ согласовывались, в том числе и с владельцем смежного участка Зайкиным А.В. (л.д. 150).

По делу проводилась землеустроительная экспертиза, представлено заключение, из которого усматривается, что земельный участок истца и ответчика накладывается по фактическому пользованию на один и тот же участок, соответственно земельный участок ответчика с К№ полностью накладывается на земельный участок истца с К№ (л.д. 100-115).

Суд полагает данное заключение экспертизы принять за основу, так как оно не противоречит правоустанавливающим документам, фактическим обстоятельствам, заключение экспертизы в установленном порядке никем не оспорено.

Поскольку земельный участок в установленном порядке у истца не изымался и к этому законных оснований не усматривается, то земельный участок не мог быть повторно распределен и в данном случае перейти в собственность ответчицы на основании договора купли-продажи.

Земельный участок, находящийся собственности истца был выделен и в дальнейшем продан помимо воли истца и исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение данного требования подразумевает и право истца на возврат этого имущества.

С учетом того, что в результате двойного выделения одного и того же участка в ГКН внесены сведения дважды в отношении одного участка, то требования об исключении сведений в отношении участка с К№ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не может служить основанием к отказу в иске то обстоятельство, что на спорном участке находится хозяйственная постройка площадью 12 кв.м., принадлежащая ответчице (л.д. 58)., истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд соответствующими исковыми требованиями.

Расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, подлежат к взысканию с ответчицы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,302 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отсутствующим у Парамоновой О.В право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с К№, расположенный по адресу <адрес>.

Изъять из незаконного владения Парамоновой О.В земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу <адрес> принадлежащий истцу Зайкину А..В. с К№.

Исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> с К№, расположенным по адресу <адрес>.

Внести соответствующие изменения в ЕГРправ.

Взыскать с Парамоновой О.В в пользу Зайкина А.В <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

судья