Решение по делу № 33-8725/2023 от 25.04.2023

Судья Самигуллина Г.К.            УИД 16RS0036-01-2023-000250-63

дело № 2-579/2023

№ 33-8725/2023

Учет № 069 г

                                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2023 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В., Муртазина А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – Кривенького В.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, которым иск Муртазина Р.М. удовлетворен частично и постановлено:

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ включить в страховой стаж М.Р.М., период работы в кооперативе «Жилстрой» с 8 июня 1989 года по 18 сентября 1990 года и период работы в частном предприятии «Недир» с 1 февраля 1994 года по 14 июня 1996 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Муртазина Р.М., судебная коллегия,

                                                     У С Т А Н О В И Л А:

Муртазин Р.М. обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о включении в страховой стаж периодов работы и установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование требований указывается, что 15 декабря 2022 года клиентская служба в Альметьевском районе необоснованно не приняла во внимание его диплом о профессионально-техническом образовании и не засчитал в страховой стаж периоды работы с 31 мая 1989 года по 18 сентября 1990 года в кооперативе «Жилстрой» в качестве слесаря-сантехника и с 1 февраля 1994 года по 14 июня 1996 года в частном предприятии «Недир» в качестве сварщика.

Полагая такой отказ незаконным, истец просил суд обязать ответчика включить спорный период в его специальный стаж, установить факт принадлежности диплома.

В судебном заседании истец просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определением Альметевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года производство по гражданскому делу по иску М.Р.М. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о включении в страховой стаж периодов работы и установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в части требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа прекращено.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в удовлетворенной части решения. При этом ссылается на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Указывается на принятие решения без учета обстоятельств, что в трудовой книжке истца внесены записи с нарушениями. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стаж и сведения об уплате страховых взносов за периоды работы в Республике Туркменистан. Договора между Российской Федерацией и Туркменистаном в области пенсионного обеспечения отсутствует.

В суде апелляционной инстанции истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Согласно статье 14 ФЗ 400 « О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

На основании части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как установлено судом первой инстанции, 4 февраля 2015года Муртазину Р.М. назначена страховая пенсия по старости, при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом были представлены трудовая книжка, а также диплом об образовании.

При этом ответчиком не приняты во внимание периоды работы истца с 31 мая 1989 года по 18 сентября 1990 года в кооперативе «Жилстрой» в качестве слесаря-сантехника и с 1 февраля 1994 года по 14 июня 1996 года в частном предприятии «Недир» в качестве сварщика. В том числе и при повторном обращении отмечено, что в трудовой книжке имеются исправления в дате приема и дате издания приказа о приеме на работу 31 мая 1989 года – исправлен месяц. Запись о приеме на работу 1 февраля 1994 года произведена на иностранном языке и имеются дописки в номере издания приказа об увольнении (л.д.10).

В трудовой книжке действительно запись №15 о приеме на работу в кооператив «Жилстрой» переводом содержит исправление месяца, то есть спорным является дата начала работы истца. Предыдущая запись № 14 – от 7 июня 1989 года об увольнении в порядке перевода в кооператив «Жилстрой».

Отказывая в удовлетворении требований в части включения периода работы истца в кооперативе «Жилстрой» с 31 мая 1989 года по 7 июня 1989 года суд первой инстанции исходил из того, что Муртазин Р.М. в данный период также выполнял свои трудовые функции в МУ Сантехмонтаж треста «Туркменсантехмонтаж», в связи с чем данный период не может быть включен в страховой стаж.

В указанной части решение суда не обжалуется, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Кроме того, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления Муртазиным Р.М. деятельности в должности слесаря-сантехника и сварщика за периоды работы с 8 июня 1989 года по 18 сентября 1990 года и с 1 февраля 1994 года по 14 июня 1996 года.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, находит его законным и обоснованным, подтвержденным совокупностью представленных в дело доказательств.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалы дела истцом представлен нотариально заверенный перевод с туркменского языка на русский язык из выписки трудовой книжки.

Согласно данной выписки из трудовой книжки, Муртазин Р.М. действительно принят в Частное предприятие «Недир» в должности сварщика 1 февраля 1994 года и уволен по собственному желанию 14 июня 1996 года. (л.д. 17)

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке истца внесены записи с нарушениями, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами гражданского дела.

Из анализа норм Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, следует, что граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской Федерации из государства-участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства - участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что в связи со вступлением в законную силу №175-ФЗ от 11 июня 2022 года в связи с чем соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном в области пенсионного обеспечения отсутствует, также отклоняется судебной коллегией, поскольку периоды трудовой деятельности протекали до вступления данного Федерального Закона, в связи с чем данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включены в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы в кооперативе «Жилстрой» с 8 июня 1989 года по 18 сентября 1990 года и период работы в частном предприятии «Недир» с 1 февраля 1994 года по 14 июня 1996 года.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – Кривенького В.И.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2023 года

Председательствующий

Судьи