Решение по делу № 2-2315/2017 от 10.10.2017

                        РњРѕС‚ивированное решение составлено 27.11.2017.

в„– 2-2315/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкой Валентины Владимировны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкая В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом. Возведенный Хмельницкой В.В. жилой дом соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, соответствует требованиям санитарных требований СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав третьих лиц не нарушает. Хмельницкая В.В. обращалась в компетентные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения, поскольку выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. В связи с чем, истец Хмельницкая В.В. просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Хмельницкая В.В., представитель истца Хмельницкая Т.В. в судебном заседании на исковые требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что истцу Хмельницкой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной застройки.

Согласно техническому паспорту, составленному СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ», по данным на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.м.

Администрацией городского округа Верхняя Пышма отказано Хмельницкой В.В. в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ (л.д. 7-8).

Таким образом, жилой дом возведен без получения разрешения на строительство, в эксплуатацию не введен, и поэтому является самовольной постройкой.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, составленного Обществом с ограниченной ответственностью Универсальная проектно-строительная компания, жилое строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и в соответствии с требованиями, вытекающими из охраняемых законодательством прав жителей соседних домов. Строение капитальное, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 26-59).

При таких обстоятельствах, установив, что Хмельницкая В.В. осуществила возведение жилого дома без разрешения на строительство, что исчерпывающие меры для легализации самовольно возведенного объекта истцом были предприняты, жилой дом возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Хмельницкой В.В. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хмельницкой Валентины Владимировны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Хмельницкой Валентиной Владимировной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за Хмельницкой Валентиной Владимировной права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.