Решение по делу № 2-1033/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Богдановой Е.С., Багданову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

        Обращаясь в суд, истец конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, просил взыскать с них солидарно задолженность в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, принадлежащее Богдановой Е.С.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., с установлением начальной продажной стоимости в ... руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Богдановой Е.С. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

        Представитель конкурсного управляющего по доверенности Лхасаранова А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Богданова Е.С., Багданов В.В. исковые требования не признали в заявленном истцом размере, согласны с требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, постараются погасить данную задолженность в течение трех месяцев.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, *** между Банком и Богдановой Е.С. и Багдановым В.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... руб. на срок до *** на приобретение в собственность ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Процентная ставка по кредиту составляет ... % годовых, на период участия заемщика Богдановой Е.С. в зарплатном проекте с Банком устанавливается льготная процентная ставка – ... ставки рефинансирования ЦБ РФ + ... %, но не менее ... % и не более ... % годовых. Полная стоимость по кредиту составляет ... % годовых (п.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу закона.

Право на получение исполнения по настоящему Договору (денежному обязательству) без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на Предмет ипотеки подлежат удостоверению Закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном настоящим Договором и в соответствии с действующим законодательством РФ (далее – Закладная, п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора объект недвижимости приобретается по цене ... руб. по договору купли-продажи, заключаемому между Богдановой Е.С. и П.Д.-Ж.С.

Право Банка на получение исполнения по кредитному договору и право залога на Предмет ипотеки удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** произведена запись регистрации ....

Согласно раздела 5 Закладной Предметом ипотеки является квартира, состоящая из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., этаж ..., 10этажного дома, назначение – жилое, расположенная по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи квартиры предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от *** № 102-ФЗ, квартира в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. При этом Богданова Е.С. становится Залогодателем. Права Залогодержателя удостоверяются Закладной. Стороны определили, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ квартира с момента полной оплаты по настоящему договору не будет находиться в залоге у Продавца (п.п. 6, 7 договора купли-продажи).

В соответствии с 4.3 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей со счета ... в ОАО «БайкалБанк», открытый на имя Богдановой Е.С. согласно графику, составленному в виде Приложения 1 к настоящему договору.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков погашения суммы кредита, установленных настоящим договором, Заемщики уплачивают Кредитору повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п. 2.1 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Пункт 5.2.2 кредитного договора предусматривает право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему Договору путем предъявления Заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в случаях, предусмотренным кредитным договором. Кроме того, п. 5.3.2 предусмотрено право Банка обратить взыскание на Предмет ипотеки при непогашении в срок кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или иных платежей.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что ими допущены просрочки по погашению задолженности по кредитному договору. Так, в период с *** по настоящее время заемщиком ежемесячно нарушаются сроки и сумма внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, и *** Банк направил требование о досрочном возврате кредита в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии.

До настоящего времени заемщиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил ... руб., из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – ... руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – ... руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщиков о поступлении от последних денежных средств по обязательствам перед Банком.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Между тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленные ко взысканию истцом повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом являются по своей природе неустойкой, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исчисленная Банком неустойка за просрочку основного долга и процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за просрочку оплаты основного долга до ... руб., сумму заявленной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - до ... руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ... руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

    Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков задолженности законными, обоснованными.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая ... кв.м. Этаж: .... Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) ..., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что к моменту обращения Банка в суд обязательства ответчиками не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанной квартиры, судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов. Учитывая, что ответчиком начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспаривалась, суд полагает возможным определить ее размер в сумме ... руб.

За счет реализации заложенного имущества подлежит погашению задолженность Богдановой Е.С., Багданова В.В. в размере ... руб., из них: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ... руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Платежными поручениями ... и ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размерах ... руб. и ... руб. соответственно. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков Богдановой Е.С., Багданова В.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого, кроме того, с Богдановой Е.С. – ... руб.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богдановой Е.С., Багданова В.В в пользу ПАО «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ***, определенную по состоянию на *** в размере ... руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Богдановой Е.С..

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) из стоимости заложенного имущества, в сумме ... руб., из них просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Богдановой Е.С., Багданова В.В в пользу ПАО «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Взыскать с Богдановой Е.С. в пользу ПАО «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2018 г.

Судья:                                              М.В. Кудряшова