Решение по делу № 33-7013/2020 от 15.07.2020

Судья Мазунин В.В.

Дело № 33-7013 (№ 2-675/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.08.2020 года дело по апелляционной жалобе Мороговой Татьяны Юрьевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.05.2020 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Мороговой Татьяны Юрьевны в счет возмещения ущерба 514150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341,50 руб».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Утяганова Э.Х.. изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мороговой Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.03.2018 по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, д.18 произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Polo» г/н ** под управлением Мороговой Т.Ю., автомобиля «Lexus NX 300 Н» г.н. ** под управлением Д., автомобиля «Lexus RX 200 T» г.н. ** под управлением К. Виновником данного ДТП признана водитель Морогова Т.Ю. В результате ДТП автомобиль «Lexus RX 200 T», застрахованный в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису № ** получил механические повреждения. СПАО «РЕСО- Гарантия» оплатило стоимость ремонта автомобиля «Lexus RX 200 T» на сумму 998009 рублей 33 копейки. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с этим ПАО «СК «Росгосстрах» возместило ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400000 рублей. С учетом уточненных исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 514 150 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Морогова Т.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что по заключению специалиста ООО «КЭВИ-ЗЭТ» стоимость поврежденных запасных частей автомобиля «Lexus RX 200 T» возможных к реализации на вторичном рынке составляет 89161 рубль. Указанному заключению судом не дана должная оценка. Полагает, что взысканная сумма должна быть уменьшена на 89161 рубль. Усматривает в действиях ответчика злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Истец Морогова Т.Ю., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.03.2018 по адресу г. Пермь, ул. Беляева, д.18 произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Polo» г/н ** под управлением Мороговой Т.Ю., автомобиля «Lexus NX 300 Н» г.н. ** под управлением Д. и автомобиля «Lexus RX 200 T» г.н. ** под управлением К.

Виновником данного ДТП признан водитель Морогова Т.Ю.

В результате ДТП автомобиль «Lexus RX 200 T», застрахованный в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису № **, получил механические повреждения.

СПАО «РЕСО - Гарантия» организовало и оплатило ремонт автомобиля «Lexus RX 200 T» в ООО «Центр кузовного ремонта», общая стоимость ремонта составила 998009 рублей 33 копейки, которая оплачена истцом платежным поручением от 17.05.2018 № 312306 (л.д.45).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с этим ПАО «СК «Росгосстрах» возместило ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400000 рублей.

СПАО «РЕСО - Гарантия» направило в адрес Мороговой Т.Ю. претензию о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком не была исполнена.

По заключению судебной экспертизы ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» от 12.03.2020 года № 036с/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX 200 T», без учета износа деталей составляет 914 150 рублей.

Из акта экспертного исследования № 0037СЭ/20 от 14.05.2020 года составленного ООО «КЭВИ-ЗЭТ» стоимость возможных к реализации на вторичном рынке поврежденных запасных частей автомобиля «Lexus RX 200 T» составляет 89161 рубль.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд применительно к положениям статей 15, 1064 ГК РФ руководствовался тем, что Морогова Т.Ю. обязана возместить убытки СПАО «РЕСО-Гарантия», размер которых определяется разницей между стоимостью восстановительного ремонта и размером страховой выплаты по договору ОСАГО.

Однако судебная коллегия считает, что размер подлежащего возмещению ущерба судом определен неверно, с нарушением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а именно, право, которое переходит в порядке суброгации, не может превышать прав потерпевшего на возмещение ущерба и осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Следовательно, истец может требовать возмещения ущерба по правилам ст. 1072 ГК РФ, то есть, получить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, когда последнего недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В связи с тем, что поврежденные запасные части автомобиля «Lexus RX 200 T» возможные к реализации на вторичном рынке стоимостью 89161 рубль остались у потерпевшего, размер ущерба должен быть уменьшен на указанную сумму.

Взыскание в пользу истца суммы ущерба без вычета поврежденных запасных частей возможных к реализации на вторичном рынке приведет к неосновательному обогащению последнего, что судом первой инстанции учтено не было.

Доказательств опровергающих выводы акта экспертного исследования № 0037СЭ/20 от 14.05.2020 года составленного ООО «КЭВИ-ЗЭТ» о стоимости возможных к реализации на вторичном рынке поврежденных запасных частей автомобиля «Lexus RX 200 T» в размере 89161 рубль, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 424989 рублей (914150 рублей – 400000 рублей - 89161 рубль), а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 7449 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.05.2020 года изменить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Мороговой Татьяны Юрьевны в счет возмещения ущерба 427988 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7479 рублей 89 копеек.

Председательствующий:

Судьи: