Решение по делу № 5-464/2024 от 15.03.2024

К делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Республика ФИО2, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2024 г.                                <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО2 Катбамбетов М.И., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» - ФИО4, представителя органа составившего протокол об административном правонарушении Управления министерства юстиции РФ по Республике ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший из Управления министерства юстиции РФ по РА в отношении юридического лица <данные изъяты> расположенного по адресу: г Майкоп, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическим лицом <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.33 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По данному факту уполномоченным органом Управлением министерства юстиции РФ по РА была проведена проверка, по результатам которой 07.09.2023г. в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.33 КоАП РФ.

    Так, согласно указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что в <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время суток не установлено, на официальном сайте <данные изъяты> были размещены материалы организаций, включенных в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, включающие ссылки на их официальные сайты:

1. <данные изъяты> (признана нежелательной решением    Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании деятельности организации нежелательной ДД.ММ.ГГГГ, включена в Перечень распоряжением Минюста России №-р от ДД.ММ.ГГГГ):

- <данные изъяты>    - дата публикации на официальном    сайте    Общественной организации(http://www.ewnc.orgA) - ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> - дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) - ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>    - дата публикации на официальном сайте     Общественной организации (http://www.ewnc.org/) - ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - дата публикации на     официальном     сайте     общественной организации (http://www.ewnc.org/) - ДД.ММ.ГГГГ;

2. Greenpeace International (Stichting Greenpeace Council) («Гринпис Интернешнл», «Фонд Гринпис Совет», «ГРИНПИС») (Нидерланды) (признана нежелательной решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании деятельности организации нежелательной ДД.ММ.ГГГГ, включена в Перечень распоряжением Минюста России №-р от ДД.ММ.ГГГГ):

- <данные изъяты> - дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>- дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) не отражена;

- <данные изъяты>/- дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) не отражена;

- <данные изъяты> дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) не отражена;

- <данные изъяты> дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) не отражена;

3. «World Wide Fund for Nature» («WorldWildlifeFund», «WWF», «Всемирный фонд природы») (Швейцария) (признана нежелательной решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании деятельности организации нежелательной ДД.ММ.ГГГГ, включена в Перечень распоряжением Минюста России №-р от ДД.ММ.ГГГГ):

- <данные изъяты>- дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) - ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>- дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) -ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>- дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) - ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>- дата публикации на официальном сайте Общественной организации (http://www.ewnc.org/) не отражена.

Одновременно при проведении внеплановой документарной проверки в ходе анализа официального сайта Общественной организации (http://www.ewnc.org/) было установлено, что указанный сайт отключен администратором сервера.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный сайт был доступен для просмотра.

При направлении уведомления о проведении внеплановой документарной проверки на электронный адрес Общественной организации, данные электронного адреса были взяты непосредственно с сайта http://www.ewnc.org/.

Учитывая отсутствие возможности ознакомления с данными размещенными на сайте в отношении поступивших материалов сайт Общественной организации был просмотрен с помощью сайта веб-архив.ру <данные изъяты> в ходе изучения которого обнаружен факт размещения Общественной организацией материалов и ссылок на официальные сайты иностранных неправительственных организаций <данные изъяты>), признанных Генеральной прокуратурой РФ нежелательными на территории Российской Федерации и включенных Минюстом России в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации (распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> - ФИО4, в ходе судебного заседания вину не признал, пояснил суду, что после того как указанные организации были запрещены, информация с сайта была удалена. Также представитель ФИО4, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения, в действия организации.

В обоснование доводов представитель ФИО4, указал, что одним из основных документальных доказательств по данному делу является протокол исследования предметов и документов от 24.07.2023г., составленный старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО6, на котором записаны снимки с экрана компьютера, сделанные, как утверждается в указанном протоколе, при его составлении. Как следует из вышеуказанного документа, данный протокол был составлен на основании норм Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Исследование предметов и документов является одним видов из установленных статьей 6 вышеуказанного Закона оперативно-розыскных мероприятий. При этом оперативно-розыскное мероприятие по исследованию предметов и документов 24.07.2023г. было осуществлено оперуполномоченным ФИО6 самовольно и за пределами его полномочий - без обязательного в таком случае письменного распоряжения должностных лиц, обладающих полномочиями принимать решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что каких-либо документов, на основании которых действовал ФИО6, проводя указанное оперативно-розыскное мероприятие, и составляя соответствующий протокол, материалы административного дела не содержат. Из документов, которые содержатся в материалах дела, следует, что сначала ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия исследования предметов и документов и только после этого - 25.07.2023г. он подал рапорт на имя Врио начальника полиции УМВД России по ФИО1 Краснодару, в котором сообщил о проведении им вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия и выявлении сведений о распространении информационных материалов, изготовленных иностранными неправительственными организациями, которые признаны нежелательными в России. На указанном рапорте стоит резолюция вышестоящего руководителя от 25.07.2023г. "Проведите проверку в установленном порядке".

Также представитель ФИО4, указал, что Приказом МВД России от 19.06.2012г. № (ред. от 01.07.2019г.) "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России" установлено, что в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации к оперативно-розыскной деятельности допускаются по должности:     начальники подразделений уголовного розыска и их заместители; начальники отделов (отделений, пунктов) полиции в составе территориальных органов МВД России на межрегиональном и районном уровнях и их заместители, ответственные за деятельность подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Считает, что оперуполномоченный ФИО6 не занимает ни одну из вышеуказанных должностей и самостоятельно проводить оперативно-розыскные мероприятия не уполномочен. Только после получения санкции со стороны вышестоящего начальства ФИО6 имел право осуществлять оперативно-розыскное мероприятие исследование предметов и документов". Однако такую санкцию он получил только 25.07.2023г., а оперативно-розыскное мероприятие провел 24.07.2023г., нарушив данное ему указание провести проверку в установленном порядке. Учитывая, что действиями оперуполномоченного ФИО6 существенным образом ущемлены законные права и интересы <данные изъяты> и искусственно сформированы условия для последующего привлечения организации к административной ответственности, самовольное проведение им оперативно-розыскного мероприятия без распоряжения вышестоящего начальства и самостоятельное составления по его результатам протокола исследования предметов и документов от 08.04.2021г. является фактом злоупотребления данным сотрудником полиции своими полномочиями. При этом частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, в связи с нарушением порядка осуществления оперативно-розыскной деятельности, протокол исследования предметов и документов от 24.07.2023г. является документом, полученным с нарушением закона. Из чего следует, что данный протокол является недопустимым доказательством и должен быть исключен из материалов дела.

Также представитель ФИО4, в обоснование доводов о недоказанности вины и отсутствии состава административного правонарушения указал, что включение в состав протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов, является недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что на них не указаны адреса интернет-страниц, с которых сделана распечатка. При этом ссылается на п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого следует, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка. Однако, на скриншотах, приведенных в протоколе исследования предметов и документов от 24.07.2023г., адреса интернет-страниц на сайте организации, с которых сделана их распечатка, отсутствуют. Вместо этого в нем приведены адреса интернет-страниц организаций, признанных нежелательными. Однако эти адреса в отрыве от адресов интернет-страниц на сайте организации, не имеют никакой доказательственной силы.

Также представитель ФИО4, указал, что протокол проведения оперативно-розыскных мероприятий, исследование предметов и документов от 24.07.2023г. был составлен без участия понятых и без применения видео-фиксации. В связи с тем, что Протокол исследования предметов и документов от 24.07.2023г. был составлен в рамках норм Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к нему применяются нормы, предусмотренные при осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Процедура изготовления скриншота должна исключить модификацию информации, предоставленных на сайте, расположенном по определенному адресу в телекоммуникационной сети «Интернет», что может нарушить права лица, привлекаемого к административной ответственности на справедливое и состязательное судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того протокол исследования предметов и документов от 24.07.2023г. не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам. Указанный протокол, содержащийся в материалах дела, не заверен надлежащим образом. На нем лишь стоит личная подпись оперуполномоченного ФИО6, что не обеспечивает юридическую правомочность данного документа. Он не заверен вышестоящим должностных лицом, а также печатью. При этом в материалах дела нет оригинала этого протокола, а направленная в Управление Министерства юстиции РФ в Республике ФИО2 копия не заверена. Оригинал протокола в суд на обозрение не представлен. В связи с тем, что являющийся одним из ключевых документов дела Протокол исследования предметов и документов от 24.07.2023г. не заверен надлежащим образом, данный документ является юридически ничтожным и не может быть признан доказательством по делу.

Также представитель ФИО4, указал, что первичным доказательством вменяемого организации правонарушения является протокол исследования предметов и документов, размещенных на Интернет странице https://ewnc.org. содержащий скриншоты публикаций с сайта организации в сети интернет, подготовленный сотрудником Управления МВД России по ФИО1 Краснодару ФИО6. При этом в Управление минюста по Республике ФИО2 поступили только бумажные скриншоты. Как сообщила 07.09.2023г. координатору организации ФИО4 при составлении-протокола об административном правонарушении начальник отдела по делам НКО Управления Минюста по Республике ФИО2 ФИО7, диск CD-R, на котором должны были находиться скриншоты публикаций с сайта Организации в сети Интернет в электронном виде, был нечитаемым, в связи с чем, он был возвращен в Управление МВД России по ФИО1 Краснодару для исправления. Информация об этом указана в Протоколе об административном правонарушении (лист дела 10). И до завершения составления акта проверки (11.00, 07.09.2023г.) исправленный диск CD-R с электронными скриншотами так и не поступил. О чем свидетельствует акт проверки (листы дела 39-44), в котором не упоминаются электронные скриншоты и диск CD-R. Данный диск поступил в Управление по Республике ФИО2 07.09.2023г. уже после завершения проверки и выдачи ему акта проверки и протокола об административном правонарушении. После чего ФИО7 снова вызвала его в Управление и только тогда смогла предоставить ему электронные версии данных скриншотов, что подтверждается заверенным скриншотом соответствующего электронного письма (см. Приложение №). После чего он сделал дополнительную запись на 7 странице протокола об административном правонарушении (лист дела 11). Однако в связи с тем, что данный диск поступил в Управление Минюста по Республике ФИО2 после завершения проверки, он не имеет никакой юридической силы и не мог приобщаться к ее материалам.

Также представитель ФИО4, указал, что из скриншотов имеющихся в материалах дела невозможно ничего понять, так как они совершенно нечитабельны. Это набор непонятно когда и непонятно с каких страниц сделанных скриншотов. На них нет конкретных ссылок на публикации на сайте Организации, которые вменяются ей в качестве правонарушения. При этом есть ни к чему не привязанные ссылки на публикации организаций Гринпис, WWF, Беллона, а также сайта http://freevjtishko.org, не имеющие никакого отношения к организации. Единственная ссылка на публикацию на сайте организации, которая есть в указанном Протоколе - это ссылка https://ewnc.org/files/ewnc out/2012/84. на которой якобы было размещено письмо организации, содержащее ссылку на публикацию на сайте организации WWF. Однако этой ссылки никогда не существовало и не могло существовать, так как на сайте организации нет даже каталога https://ewnc.org/files/ewnc out/2012/. в котором якобы размещено (или ранее было размещено) указанное письмо. Далее в рамках проверки Управление Минюста РФ по Республике ФИО2 попыталось найти на сайте <данные изъяты> вменяемые ей публикации организаций Гринпис, WWF, Беллона. Однако Управление Минюста РФ по Республике ФИО2 не смогло их найти, так как их на сайте не было, и так как сайт организации в этот период был отключен в связи с неуплатой средств на хостинг. Таким образом, в рамках проведенной внеплановой проверки информация о размещении на сайте <данные изъяты> публикаций объявленных нежелательными организаций объективного подтверждения не получила. В этой ситуации Управление Минюста РФ по Республике ФИО2 решило использовать в рамках проверки сторонний неофициальный сайт Веб-архив.ру (https://web-arhive.ru). Который не имеет отношения к деятельности Организации и который не является официальным инструментом, предоставляющим достоверную информацию. Использование подобных случайных инструментов в рамках официальных проверок в принципе недопустимо. И полученные таким образом доказательства являются недопустимыми. Изучение полученных с помощью сайта Веб-архив.ру скриншотов публикаций, которые когда-то (до объявления организаций Гринпис, WWF, Беллона нежелательными) были размещены на сайте организации, показывает, что данный сайт, вопреки выводам Акта проверки и протокола об административном правонарушении от 07.09.202Зг., может подтвердить только то, что данные публикации больше 10 лет назад на сайте <данные изъяты> были размещены. Например, первый и второй скриншоты (листы дела 48-49), как прямо на них указано, свидетельствуют о том, что содержащиеся на них публикации были размещены на сайте организации 30.01.2009г. Третий и четвертый скриншоты (листы дела 50-51) свидетельствуют о том, что содержащиеся на них публикации были размещены на сайте организации 10.05.2011г. Пятый и шестой скриншоты (листы дела 52-53) свидетельствуют о том, что содержащиеся на них публикации были размещены на сайте организации 25.11.2010г. Седьмой и восьмой скриншоты (листы дела 54-55) свидетельствуют о том, что содержащиеся на них публикации были размещены на сайте организации 09.02.2012г. Таким образом, ни один из документов, на основании которых Управление Минюста РФ по Республике ФИО2 сделало выводы о виновности организации в совершении административного правонарушения по статье 20.33 КоАП РФ, не подтверждает ее вину.

На основании вышеизложенного представитель ФИО4, просил суд протокол исследования предметов и документов от 24.07.2023г. признать недопустимым доказательством.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении Управления министерства юстиции РФ по Республике ФИО2 – ФИО7, в ходе судебного заседания возражала против доводов представителя ФИО4, и пояснила суду, что считает вину доказанной и установленной, а юридическое лицо <данные изъяты> подлежащим привлечению к административной ответственности в соответствии с санкцией статьи.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса РФ об АП подтверждается следующими обстоятельствами.

В ходе проведения ОУР УМВД России по <адрес> материалов КУСП № от 25.07.2023г. органом дознания были получены сведения о распространении Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организацией «Экологическая вахта по Северному Кавказу» информационных материалов, изготовленных иностранными неправительственными организациями, которые Генеральной прокуратурой РФ признаны нежелательными в России и включены в реестр Минюста Росси нежелательных на территории Российской Федерации иностранных и международных Неправительственных организаций.

Данная проверка в рамках КУСП № от 25.07.2023г., проводилась на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им Врио начальника полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО8, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет получены сведения о распространении <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, фактически офис располагается в <адрес> по адресу: <адрес>) на официальном сайте www.ewnc.org информационных материалов, изготовленных иностранными неправительственными организациями: «Greenpeace» (Нидерланды), «Bellona» (Норвегия), «World Wide Fund for Nature» (Швейцария), которые Генеральной прокуратурой РФ признаны нежелательными в России и включены в реестр Минюста России нежелательной на территории Российской Федерации иностранных и международных неправительственных организаций (распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Также основанием для проверки в рамках КУСП № от 25.07.2023г., стал протокол «исследования предметов и документов» размещенных на интернет странице «https://minjust.gov.ru» от ДД.ММ.ГГГГ гола, составленный старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО6, в соответствии со ст. 6-8, 15 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Также основанием для проверки в рамках КУСП № от 25.07.2023г., стал протокол «исследования предметов и документов» размещенных на интернет странице «https://ewnc.org» от ДД.ММ.ГГГГ гола, составленного старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО6, в соответствии со ст. 6-8, 15 ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Указанные материалы были направлены в орган, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.33 КоАП РФ – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Также суду необходимо учитывать положения ч.7 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ о том, что обнародование информации о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации осуществляется путем размещения перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20.33 КоАП РФ участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая, что факт размещения <данные изъяты> материалов со ссылкой на сайт указанных организаций (http://www.greenpeace.org, http://www.bellona.ru, http://www/wwf.ru), является нарушением пп. 3 п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», то, тем самым, МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.33 КоАП РФ.

Факт совершения МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: протоколами исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на интернет-странице https://www.minjust.gov.ru, и на официальном сайте МОО «Экологическая вахта по Северному Кавказу» (http://www.ewnc.org/); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> от 25.07.203г; письмом врио начальника УМВД России по <адрес> от 26.07.2023г; распоряжением и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации от 10.08.2023г. о проведении внеплановой документарной проверки общественной организации; скриншотами интернет страниц; протоколом об административном правонарушении от 07.09.2023г., СД-диском; актом проверки Управления минюста РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения обстоятельств, связанных с совершением общественной организацией административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

Также суд оценивает устные пояснения представителя ФИО4, данные им в ходе судебного заседания о том, что он не отрицал, того факта, что до признания данных организаций запрещенными, сведения о них на сайте <данные изъяты> действительно были опубликованы.

На вопрос суда о том, когда и кем они были удалены, ответить не смог и доказательств удаления данных сведений не предоставил.

Доводы представителя ФИО4, о том, что протокол исследования предметов и документов от 24.07.2023г., составленный старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО6, на основании норм Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов из установленных оперативно-розыскных мероприятий, осуществлено оперуполномоченным ФИО6 самовольно и за пределами его полномочий - без обязательного в таком случае письменного распоряжения должностных лиц, суд оценивает критически по следующим обстоятельствам.

Согласно п.5 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями), при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: исследование предметов и документов.

Согласно п.п. 1,2 ч.2 ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями), основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно п.10 ч.1 ст.13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (с изменениями и дополнениями), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 10) проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с изменениями и дополнениями), противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям:

- принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;

- выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан возложена на полицию, в соответствии с п.16 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой следует, что на полицию возлагаются обязанности принимать в соответствии с федеральным законом меры, направленные на предупреждение, выявление и пресечение экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенного, доводы представителя ФИО4, о том, что оперуполномоченным ФИО6 составлен протокол исследования предметов и документов от 24.07.2023г., самовольно и за пределами его полномочий, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4, о признании протокола исследования предметов и документов от 24.07.2023г., составленного старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО6, недопустимым доказательством.

Доводы представителя ФИО4, о том, что исправленный СД-диск с электронными версиями скриншотов указанных сайтов в протоколе исследования предметов и документов от 24.07.2023г., поступил в Управление Минюста по Республике ФИО2 после завершения проверки, не может стать основанием для признания СД-диска недопустимым доказательством и для прекращения производства по делу поскольку, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись пояснений представителя ФИО4, о том, что он получил исправный СД-диск в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований полагать, что доказательства были получены с нарушением, судом не установлено.

Более того, в материалах дела находится СД-диск, который содержит полную информацию о правонарушении и согласуется с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Осмотренный судом СД-диск, приобщенный к материалу оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО6, содержит всю необходимую информацию, об адресе электронного сайта «ewnc.org», что позволяет суду с уверенностью прийти к выводу о наличии запрещенной информации на сайте МОО «Экологическая вахта по Северному Кавказу».

Таким образом, доводы представителя ФИО4, о том, что скриншоты, является недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что на них не указаны адреса интернет-страниц, с которых сделана распечатка, со ссылкой на п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необоснованной поскольку согласно скриншотов осмотренных судом, на СД-диске имеющимся в материалах дела, отчётливо видны адреса интернет-страниц «ewnc.org», принадлежащего Межрегиональную природоохранную и правозащитную общественную организацию «Экологическая вахта по Северному Кавказу».

Также суд критически оценивает и доводы представителя ФИО4, касающиеся того, что Управление Минюста РФ по Республике ФИО2 использовало в рамках проверки сторонний неофициальный сайт Веб-архив.ру (https://web-arhive.ru), который не имеет отношения к деятельности организации и который не является официальным инструментом, предоставляющим достоверную информацию поскольку, как указано выше согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Информация содержащаяся на сайт Веб-архив.ру (https://web-arhive.ru), является общедоступной, в связи с чем, может учитываться как доказательство.

Доводы представителя ФИО4, касающиеся того, что протокол проведения оперативно-розыскных мероприятий, исследование предметов и документов от 24.07.2023г. был составлен без участия понятых и без применения видео-фиксации поскольку, к нему должны применяются нормы, предусмотренные при осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения, суд оценивает критически, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Также суд критически оценивает и доводы представителя ФИО4, касающиеся того, что протокол исследования предметов и документов от 24.07.2023г. не заверен надлежащим образом и данный документ является юридически ничтожным и не может быть признан доказательством по делу.

Направленный в суд административный материал в отношении <данные изъяты> прошит и заверен соответствующими печатями Управления министерства юстиции РФ по РА, а также заверен подписью начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления министерства юстиции РФ по РА – ФИО5, что соответствует действующему законодательству.

    На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени вины нарушителя, учитывая отсутствие как отягчающих так и смягчающих обстоятельств, суд считает, что целям административного наказания будет отвечать административное наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо <данные изъяты> расположенного по адресу: г Майкоп, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и назначить наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю: Получатель: УФК по Республике ФИО2 (Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО2) (л/с 04761879500); ИНН 0105056113; КПП 010501001; БИК 017908101; Банк получателя: Отделение –НБ Республики ФИО2/УФК по Республике ФИО2 <адрес>, Единый казначейский счет: 40№; Номер счета получателя: 03№; Код бюджетной классификации 31№.

Отложить изготовление мотивированного постановления суда в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через ФИО1 городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                    -подпись-        М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-65

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО1 городском суде Республики ФИО2.