Решение по делу № 33-4491/2024 от 08.08.2024

Дело № 33-4491/2024; 2-3466/2023

72RS0025-01-2024-005052-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   07 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Михайловой В.А.,
при секретаре	Деркач М.П.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павловой Ольги Олеговны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Строительный двор» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Павлова Дмитрия Сергеевича (<.......>), Павловой Ольги Олеговны (<.......>) в пользу ООО «Строительный двор» (<.......>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа <.......> от 14.06.2022 в размере 244 948,86 рублей, неустойку за период с 01.08.2022 по 18.10.2023 в размере 100 000 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.10.2023, из расчета 0,3 % по день уплаты долга, расходы по госпошлине в размере 9 062 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Строительный двор» обратилось в суд с иском к ИП Павлову Д.С., Павловой О.О. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2022 г. между ООО «Строительный двор» и ИП Павловым Д.С. заключен договор поставки с отсрочкой платежа <.......>, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ИП Павлов Д.С. обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с договором ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 700 000 рублей. Для обеспечения обязательств ИП Павлова Д.С., 07.07.2022 г. между истцом и Павловой О.О. заключен договор поручительства <.......>-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ИП Павловым Д.С. обязательств по договору поставки от 14.06.2022 г. в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В связи с неоплатой покупателем ИП Павловым Д.С. поставленного товара, сформировалась задолженность, которая не погашена. С учетом поданных уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 244 948,86 рублей, договорную неустойку за период с 01.08.2022 г. по 18.10.2023 г. в размере 395 481,88 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 рубля.

Представитель истца ООО «Строительный Двор» Савенкова Т.И., в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ИП Павлов Д.С., Павлова О.О., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Павлова О.О.

В апелляционной жалобе, ответчик Павлова О.О. просит решение отменить, передать гражданское дело по подсудности <.......>. 16.10.2023 г. ею было подано заявление о направлении дела по подсудности по месту жительства и регистрации в <.......>, однако 18.10.2023 г. суд не принимая во внимание ее заявление, должен был отложить судебное заседание ля предоставления достаточного времени для явки в суд. Указывает, что из договора поручительства не следует, что ответчиком получено предложение альтернативы выбора подсудности, с учетом того, что она зарегистрирована в другой области, в связи с чем не может быть признано надлежащим соглашение между сторонами о договорной подсудности. То, что ответчик согласился с предложенной истцом территориальной подсудностью, установленной в договоре поручительства, поставив свою подпись в договоре, не может свидетельствовать о достижении в надлежаще форме согласия о территориальной подсудности, поскольку договор является публичным, имеет типовую форму, а ответчик является слабой экономической стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности. Кроме того, судом не установлено, когда были получены извещения ответчиком и достаточно ли время на подготовку возражений и явки в суд.

В возражения на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

До судебного заседания в суде апелляционной инстанции, стороны пришли к мировому соглашению, в заявлениях, поданных в суд, просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения изложены в заявлении на имя судебной коллегии, которое приобщено к материалам дела и содержит следующие условия:

Задолженность ответчиков перед истцом по договору поставки от 14.06.2022 <.......> составляет: 244 948,86 руб. основного долга; 100 000 руб. неустойки за период с 01.08.2022 по 18.10.2023; 9 062 руб. государственной пошлины. Всего 354 010,86 руб.

2. Оплата задолженности производится ответчиками в следующем порядке:

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>;

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>;

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>;

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>;

- 37 291 руб. в срок до <.......>;

- 37 292 руб. в срок до <.......>;

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>.

Всего 243 716, 32 руб.

3. В случае, если сроки оплаты задолженности будут нарушены ответчиками, они обязуются уплатить истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы основного долга, указанного в пункте 1 мирового соглашения, за каждый день просрочки платежа, и до момента фактического погашения задолженности (пункт 2 мирового соглашения).

4. Истец, в свою очередь, в порядке статьи 39 ГПК РФ, отказываются от заявленных требований к ответчикам: о взыскании оставшейся неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; об обращении взыскания на залоговое имущество (при наличии); от обеспечительных мер, наложенных на расчетные счета и иное имущество, принадлежащее ответчикам.

5. В случае нарушения обязательств по настоящему мировому соглашению все обеспечительные обязательства (договоры поручительства и/или залога), сохраняют свою силу и действуют в том же объеме и на тех же условиях, как и до заключения мирового соглашения.

6. Реквизиты для перечисления денежных средств: <.......>

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 153.11 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Как указано в ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Статья 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчикам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение и, соответственно, прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в связи тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 326.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 октября 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Строительный двор», индивидуальным предпринимателем Павловым Дмитрием Сергеевичем, Павловой Ольгой Олеговной по условиям которого:

Задолженность ответчиков перед истцом по договору поставки от 14.06.2022 <.......> составляет: 244 948,86 руб. основного долга; 100 000 руб. неустойки за период с 01.08.2022 по 18.10.2023; 9 062 руб. государственной пошлины. Всего 354 010,86 руб.

2. Оплата задолженности производится ответчиками в следующем порядке:

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>;

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>;

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>;

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>;

- 37 291 руб. в срок до <.......>;

- 37 292 руб. в срок до <.......>;

- 33 826,5 руб. в срок до <.......>.

Всего 243 716, 32 руб.

3. В случае, если сроки оплаты задолженности будут нарушены ответчиками, они обязуются уплатить истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы основного долга, указанного в пункте 1 мирового соглашения, за каждый день просрочки платежа, и до момента фактического погашения задолженности (пункт 2 мирового соглашения).

4. Истец, в свою очередь, в порядке статьи 39 ГПК РФ, отказываются от заявленных требований к ответчикам: о взыскании оставшейся неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; об обращении взыскания на залоговое имущество (при наличии); от обеспечительных мер, наложенных на расчетные счета и иное имущество, принадлежащее ответчикам.

5. В случае нарушения обязательств по настоящему мировому соглашению все обеспечительные обязательства (договоры поручительства и/или залога), сохраняют свою силу и действуют в том же объеме и на тех же условиях, как и до заключения мирового соглашения.

6. Реквизиты для перечисления денежных средств: <.......>

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 153.11 ГПК РФ).

Производство по гражданскому делу <.......> по иску ООО «Строительный двор» к индивидуальному предпринимателю Павлову Дмитрию Сергеевичу, Павловой Ольге Олеговне о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья:                              А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                                                                             В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года