Решение по делу № 2-701/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-701\2016 г.

                    РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи                                           Андреевой О.Ю.

При секретаре                                                                        Обидиной А.А.

С участием: истца Рисунова А.А., ответчика Соловых Т.А.

10.02.2016 г. в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рисунова А.А. к Соловых Т.А. о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

    Истец Рисунов А.А. обратился в суд с иском к Соловых Т.А. в котором просил включить в наследственную массу <доля> долю неполученной его умершим отцом заработной платы в сумме <сумма> и взыскать с ответчика в его пользу в качестве суммы неосновательного обогащения причитающейся ему доли в наследственном имуществе в размере <сумма>., а также возместить понесённые по делу расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, умер его отец ФИО Он и ответчик являются наследниками первой очереди. После смерти отцу была начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в сумме <сумма>, <доля> доля данная сумма в силу действующего законодательства подлежит включению в наследственную массу умершего. Однако, ответчик Соловых Т.А. самостоятельно получила всю денежную сумму и распорядилась ею по своему усмотрению. С учетом распределения долей в наследственном имуществе, ему должно принадлежать <доля> доли от денежной суммы в размере <сумма>., подлежащей включению в наследственную массу, то есть <сумма>. Однако, от возмещения ему указанной суммы ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Рисунов А.А. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал.

Ответчик Соловых Т.А. иск не признала. Не отрицая факт получения ею спорных денежных средств, сослалась на наличие у неё такого права как у члена семьи умершего супруга. Ответчик же является сыном умершего от первого брака. При жизни мужа совместно с ними не проживал, членом их семьи не являлся, на иждивении своего отца не находился, а потому никаких прав на недополученную умершим заработную плату не имеет. Просила в иске отказать.

3-е лицо Шишлова М.А., извещённая о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, отношение к иску не представила.

Нотариус Лапина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

На основании ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО После смерти последнего наследниками первой очереди, принявшими наследство, явились жена – ответчик Соловых Т.А. и сын – истец Рисунов А.А., что подтверждается копией наследственного дела (л.д.36-43).

Судом также установлено. что при жизни ФИО состояла в трудовых отношениях с <работодатель>, в связи с чем, после смерти последнего ему была начислена причитающаяся заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <сумма>.

Указанная сумма была выплачена супруге умершего – Соловых Т.А. на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50).

Факт получения указанной денежной суммы ответчик в судебном заседании не отрицала.

Возражая против исковых требований, ответчик указала на то, что на момент смерти ФИО состояла с ним в зарегистрированном браке, проживала с ним совместно и являлась членом его семьи. Истец же Рисунов А.А совместно с отцом не проживал и членом его семьи не являлся, в связи с чем, у него не возникло право на заработную плату умершего.

Оценивая данные доводы ответчика, суд исходит из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в которых указано, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Соловых Т.А., являясь на момент смерти ФИО. членом его семьи, в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей неполученной мужем ко дню смерти заработной платы, то суд приходит к выводу о том, что у последней возникло право на получение указанной выплаты в порядке ст. 141 ТК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик реализовала свое право на получение невыплаченных наследодателю денежных сумм заработной платы в установленном законом порядке,, то суд приходит к выводу об отсутствия предусмотренных законом оснований для включения <доля> доли заработной платы умершего в размере <сумма>. в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя.

        Кроме того, по смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает только у лица, которое приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований),

Однако, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права на неполученные её умершим супругом денежные суммы, представленные ему в качестве средств к существованию.

При этом, истец, прося взыскать в его пользу часть заработной платы умершего в качестве суммы неосновательного обогащения, не представил в суд доказательства, подтверждающие факт его нахождения на иждивении отца ко дню смерти последнего, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него права на спорные денежные средства умершего, в связи с чем, данная денежная сумма не может быть истребована у ответчика в пользу истца в качестве суммы неосновательного обогащения.

    В связи с изложенным, исковые требования Рисунова А.А. удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, возмещение понесённых по делу расходов производиться стороне, в чью пользу состоялось решение суда.

Учитывая. что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в его пользу не подлежат взысканию понесённые расходы на уплату государственной пошлины в сумме <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рисунова А.А. к Соловых Т.А. о включении денежных средств в сумме <сумма>. в наследственную массу и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <сумма> а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме <сумма>. отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2016 г.

Председательствующий :                                      О.Ю. Андреева