Решение по делу № 33-15372/2022 от 25.08.2022

Судья Акуз А.В. Дело № 33-15372/2022

№2-6/2022

61RS0001-01-2020-005993-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Кушнаренко Н.В., Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадеевой Клары Игоревны к Департаменту имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, СНТ "Садовод" и Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок в собственность в порядке приватизации по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ахмадеева К.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является пользователем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации коллективного сада, общей площадью 630 кв.м, поставленного на кадастровый учет с 27.11.2014 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.     Данный участок был предоставлен истцу на основании протокола общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2019, выдана членская книжка садовода от 29.12.2019. Членские и паевые взносы истцом оплачены в полном объеме. Спорный участок был образован из материнского земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 042 870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, который, в свою очередь, был образован на основании решения Городского совета народных депутатов гор. Ростова-на-Дону от 05.09.1990, в соответствии с которым был предоставлен СТ «Садовод» во временное пользование сроком на 3 года свободный земельный участок площадью 2.1 га в Первомайском районе, в районе подстанции р-40 для размещения питомника по выращиванию саженцов ягодных культур и огородной рассады в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города без права возведения капитальных сооружений.

    02.11.1992 постановлением главы администрации Первомайского района гор. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанный участок, выделенный под питомник СТ «Садовод», был распределен под сады в качестве компенсации владельцам садовых участков, выносимых из охранной зоны газопровода в урочище «Щепкинское». Вновь образованные сады данным постановлением были включены в состав СТ «Садовод». В соответствии с постановлением главы Администрации гор. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.1993 земельный участок в районе Ростовского моря площадью 105 га был предоставлен СТ «Садовод» в бессрочное постоянное пользование.

    Истец обратился в ДИЗО гор. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако 11.09.2020 истцом был получен отказ.     В обоснование отказа указано на то, что испрашиваемый участок по сведениям ДИЗО гор. Ростова-на-Дону частично выходит за границы земельного участка, предоставленного СНТ «Садовод».

     На основании изложенного, поскольку спорный земельный участок предоставлен истцу под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и с указанного времени фактически используется им по назначению под садоводство, объект недвижимости свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы, споры отсутствуют, земельный участок находится в границах земельного участка СНТ " Садовод", истец просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 11 сентября 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставить Ахмадеевой Кларе Игоревне в собственность бесплатно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации коллективного сада, общей площадью 630 кв.м., с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось ДИЗО г. Ростова-на-Дону, которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявитель повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка больше его фактической на 35 кв.м, а также согласно плана отвода земельного участка СТ «Садовод» от 30.10.1990 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН его границы выходят за пределы территории товарищества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Ахмадеевой К.И., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ростовского-на-Дону совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.1990 садоводческому товариществу «Садовод» во временное пользование сроком на 3 года предоставлен свободный земельный участок площадью 2,1 га в Первомайском АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе подстанции Р-40, для размещения питомника по выращиванию саженцев ягодных культур и огородной рассады в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города без права возведения капитальных сооружений (л.д.20-21).

    Постановлением Главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.1992 земельный участок, прилегающий к садоводческому товариществу «Садовод» пл. 2,1 га, распределен под сады в качестве компенсации владельцам садовых участков, выносимых из охранной зоны газопровода в урочище «Щепкинское». Вновь образованные сады включены в состав СТ «Садовод» (л.д.23).

    Постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.1993 СТ «Садовод» был предоставлен земельный участок в районе Ростовского моря площадью 105 га в бессрочное постоянное пользование (л.д.24-25).     На основании указанного постановления СТ «Садовод» было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, пользования на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.01.1993 года.

    Таким образом, СНТ «Садовод» было создано и получило земли до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

    Согласно выписки из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания членов садоводческого товарищества от 29.12.2019 Ахмадеева К.И. принята в члены СНТ «Садовод» и за ней закреплен садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.14).

    Земельный участок общей площадью 630 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации коллективного сада, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец обратился с заявлением в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ответу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.2020 на указанное заявление Ахмадеевой К.И. было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка со ссылкой на то, что согласно графическому материалу, предоставленному Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 03.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично находится за границами земельного участка, предоставленного СНТ «Садовод».

Согласно представленного истцом заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного специалистом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находится в границах земельного участка садового товарищества СНТ «Садовод» (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Не соглашаясь с представленным истцом заключением, в своих письменных возражениях представитель ответчика сослался на то, что вывод о нахождении спорного земельного участка в границах СНТ «Садовод» сделан экспертом при отсутствии документов, содержащих сведения о границах «Садовод» (графического материала, плана закрепления земельного участка и т.д.), и не может быть принят судом как надлежащее доказательство.

С целью разрешения спорных вопросов по настоящему спору на основании ходатайства представителя истца определением суда от 11.02.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2021, составленному ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ», площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в фактических координатах составляет 595 кв.м, что на 5 кв.м. (600-595) меньше площади закрепленного за Ахмадеевой К.И. земельного участка согласно членской книжке садовода от 29.12.2019 года, и на 35 кв.м (630-595) меньше площади участка, согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2020.     Границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

    В соответствии с данными топографической съемки ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 12.11.2020 и топографического плана СТ «Садовод» в г. Ростове-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исследуемый земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образован как минимум с 2003 года и располагается в общей линии застройки с соседними земельными участками, имеющими адресную привязку к СНТ «Садовод».

В связи с тем, что границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить расположен ли земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах СНТ «Садовод», технически не представляется возможным.

Поскольку в дополнение к ранее представленным материалам дела истцом приобщено решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 08.12.2015, принятое по гражданскому дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и схема расположения земельных участком с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также выписка из ЕГРН от 27.05.2021 в отношении земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые при проведении первичного исследования в рамках судебной экспертизы отсутствовали, определением суда от 20.10.2021 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертная Служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2022, составленному ООО Экспертная Служба «Экспертиза Недвижимости», фактические размеры и границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находятся в пределах границ согласно правоустанавливающей и технической документации.    Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в границах СНТ «Садовод».

Постановляя решение, суд, руководствуясь положениями Конституции РФ, статей 25,27 Земельного кодекса РФ, пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положив в основу своих выводов заключение повторной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что Ахмадеева К.И. является членом садоводческого объединения, фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», добросовестно и на законных основаниях владеет участком N1535, расположенного в границах СНТ «Садовод», использует участок по его целевому назначению - для садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате не имеет, в связи с чем признал отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предоставлении спорного земельного участка Ахмадеевой К.И. в собственность неправомерным. При этом, суд отклонил довод ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что испрашиваемый земельный участок частично находится за границей земельного участка, предоставленного СНТ «Садовод» как не нашедший своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.

Сторонами не оспаривалось, что границы и площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из которого образован земельный участок, предоставленный Ахмадеевой К.И., не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Согласно ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, исходя из приведенной нормы права, для определения границ земельного участка товарищества юридически значимым является их установление согласно сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таких сведений- с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, устанавливая факт того, что истребуемый земельный участок не выходит за пределы представленного товариществу земельного участка, исходя из экспертных исследований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Так, суд правильно исходил из того, что сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка, предоставленного товариществу, при его образовании, отсутствуют, в связи с чем его спорная граница должна определяться исходя из фактически сложившейся. Ссылки ДИЗО г. Ростова-на-Дону на сведения о границах, указанных в плане отвода земельного участка СТ «Садовод» от 30.10.1990 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и отображенных на топографической съемки ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 12.11.2020, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку не учитывают увеличение площади земельного участка товарищества в последующем - границы установлены в отношении земельного участка площадью в 2.1 га, которая согласно представленным нормативным актам муниципального образования существенно увеличилась, в том числе за счет земель водоохраной зоны р. Темерник в 1997 году ( л.д.26 т.1- в спорной зоне пересечении границ). План установления границ с учетом данных земель не сохранился. Но вместе с тем, имеется топографический план СТ «Садовод», на котором земельный участок истца отображен в составе товарищества, не заступает за единую линию застройки с соседними земельными участками, с адресной привязкой с СНТ «Садовод», красным линиям, реки Темерник, к местам общего пользования ( дороге), правильность которого проверена Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону еще в 2003 году. При этом такое расположение земельного участка соответствует его фактическому местоположению на протяжении более 15 лет, данным ЕГРН и публичной карте, сведениям о местоположении иных соседних участков в данном товариществе, предложенная же граница ДИЗО г. Ростова-на-Дону пересекает не только значительную части участков товарищества, но и возведенные в установленном порядке объекты капитального строительства. Каких – либо объяснений такого прохождения границы, как и наличие двух планов земельного участка товарищества, согласованных муниципальным органом, установление муниципальным органом красных границ с учетом сложившейся застройки в 2019 году, присвоение адресов, организация мест общего пользования, представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону не представил, в том числе и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил местоположение истребуемого участка в границах товарищества, и не усмотрел оснований к лишению прав Ахмадеевой К.И. на приватизацию земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка не соответствует фактической, не имеет правового значения, так как отклонение имеет место в допустимой погрешности и не ущемляет чьих-либо прав. При чем, временный характер данных сведений позволяют их уточнять.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56,61 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 16 сентября 2022 года.