Решение по делу № 33-4449/2019 от 04.12.2019

Дело № 33-4449                                              судья Колоскова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года                                                                         город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2019 по апелляционной жалобе Шмидта Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 Джумаевой Н.В., Шмидта Е.Р. и их представителя по доверенности Овсянникова С.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года по иску Шмидта Романа Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Джумаевой Натальи Владимировны, Шмидта Евгения Романовича к администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Шмидт Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 Джумаева Н.В., Шмидт Е.Р. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

    В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что их семья в составе: Шмидт В.Р. (отец), Шмидт Л.Н. (мать), Шмидт Р.В. (сын), Джумаева Н.В. (жена сына), Шмидт Е.Р. (внук), которые прибыли из Республики Узбекистан, имели статус вынужденных переселенцев, по распоряжению председателя СПК «Торхово» была вселена в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    На момент вселения члены семьи Шмидт состояли в трудовых отношениях с СПК «Торхово», которое являлось собственником жилого дома.

    По сведениям инвентарного дела первичная инвентаризация жилого дома производилась 14.08.1988 г., собственником жилого дома значился совхоз «Торхово», который преобразован в СПК Торхово и впоследствии в связи с банкротством ликвидирован.

    В настоящее время по сведениям БТИ, Управления Росреестра по Тульской области собственник у данного жилого дома отсутствует, в Реестре муниципальной собственности такие объекты недвижимости как жилой дом, <адрес>, входящие в состав данного жилого дома, не числятся. Бесхозяйным недвижимым имуществом квартиры и жилой дом в целом также не признавались.

    Впоследствии руководством СПК «Торхово» из земель СПК Шмидту В.Р. на семью в составе Шмидт Л.Н. (жена) и Шмидт Д.В. (сын) согласно договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья от 14.10.1997 г., заключенного с Миграционной службой Тульской области, была выделена денежная сумма, которая освоена путем строительства жилого дома, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес> По окончании строительства Шмидт В.Р., Шмидт Л.Н. и Шмидт Д.В. переехали в дом, в котором проживают по настоящее время, в квартире № 2 остались проживать Шмидт Р.В., Джумаева Н.В. и их сын ФИО6, а затем у них родился сын ФИО10 года рождения.

Поскольку занятие спорных жилых помещений их семьей носило законный характер, они приобрели право постоянного пользования данным жилым помещением, несут права и обязанности, вытекающие из договора найма, ранее в приватизации жилья не участвовали, истцы, получив отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, обратились в суд с указанным иском.

    Истцы Шмидт Р.В., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО11 Шмидт Е.Р. в судебное заседание не явились.

Истец Джумаева Н.В., представитель истцов по доверенности Овсянников С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, представители третьих лиц Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе Шмидт Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 Джумаева Н.В., Шмидт Е.Р. и их представитель по доверенности Овсянников С.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Шмидт Е.Р., представителя ответчика администрации г. Тулы, представителей третьих лиц Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истцов Шмидта Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18 Джумаевой Н.В., их представителя по доверенности Овсянникова С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с п. 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам (п. 9 Положения).

Жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития (пункты 10, 11 Положения).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации                       от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Министерством сельского хозяйства РСФСР 14.01.1992 г. утверждены Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов, согласно п. 6.2 которых объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансе колхозов и совхозов могут передаваться или продаваться соответствующим местным органам власти, при этом они переходят в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Статьей 2 указанного закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 г.                   № 189-ФЗ, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключения договора социального найма, не применяется к тем жилым помещениям, которые были предоставлены гражданам до 01.03.2005 г.

Действовавший в 1995 году Жилищный Кодекс РСФСР предусматривал предоставление жилых помещений, как ведомственного, так и государственного, общественного жилищных фондов гражданам с соблюдением требований жилищного законодательства о порядке принятия решений о предоставлении жилья.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> является совхоз «Торхово», что следует из технического паспорта по состоянию на 14.08.1988 г.

Постановлением Главы администрации Ленинского района Тульской области                    от 26.01.1993 г. № 58 государственное сельскохозяйственное предприятие – совхоз «Торхово» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Торхово», который является правопреемником указанного государственного сельскохозяйственного предприятия.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2005 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Торхово» признан несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2007 г., вступившим в законную силу 22.06.2007 г., завершено конкурсное производство на данный сельскохозяйственный производственный кооператив, числящиеся на балансе должника объекты коммунально-бытового и социального назначения были безвозмездно переданы Муниципальному образованию <адрес>.

Согласно постановлению Главы администрации Ленинского района Тульской области № 772 от 19.10.1995 г. с приложенным к нему перечнем в муниципальную собственность Ленинского района Тульской области от СПК «Торхово» передано имущество – котельная.

Из представленной выписки из ЕГРН на кадастровый учет 07.07.2012 г. под кадастровым номером № поставлен многоквартирный дом 1969 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, наименование – общежитие. Сведения о правообладателе помещений, расположенных в здании: №, обозначенных на поэтажном плане как 1 и 2 отсутствуют.

На кадастровом учёте под номером № состоит жилое помещение - квартира, площадью 50,8 кв. м, по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе по сведениям ЕГРН от 27.04.2019 г. отсутствуют.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестрах муниципальной собственности муниципальных образований <адрес> не числится, о чем в материалах дела имеются сообщения глав указанных муниципальных образований.

В подтверждение доводов о том, что с момента вселения в комнату общежития и по настоящее время истцы фактически проживают в спорной квартире, ими в материалы дела представлены: справка главы администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района от 16.04.2013 г. № 325, которая была дана Шмидт Р.В. для оформления договоров на водоснабжение и электроснабжение с ресурсоснабжающими организациями на спорную квартиру; платежные документы по оплате услуг по обращению с ТКО, электроснабжению, водоснабжению по адресу спорной квартиры; договор водоснабжения № 25459 от 07.02.2017 г., заключенный между Шмидт Р.В. и АО «Тулагорводоканал»; справка о том, что сыновья                          Шмидта Р.В. – Шмидт Е.Р. и ФИО13 с 2007 г. наблюдались в Торховском здравпункте по фактическому месту жительства: <адрес>; почтовые карточки, полученные Шмидтом В.Р. и Шмидтом Р.В., об уведомлении их территориальным органом Минфедерации России в Тульской области о том, что 19.01.2001 г. они утратили статус вынужденного переселенца и сняты с учета; направление на медосмотр Шмидта Р.В. от 21.07.1998 г.; медицинские документы ФИО12.; почтовые конверты, направленные Пенсионным фондом Российской Федерации Шмидту Р.В. 18.09.2003 г., 30.06.2004 г. и 29.9.2014 г.; почтовые конверты в адрес Шмидт Л.Н.; справка МБОУ «ЦО № 54»; расчетная книжка по внесению платежей за электроэнергию на имя Шмидта Р.В.

Из объяснений истцов Шмидта Р.В. и Джумаевой Н.В., показаний свидетелей Рогожникова ФИО14 судом первой инстанции установлено, что семья Шмидт в составе Шмидта В.Р. (отец), Шмидт Л.Н. (мать), Шмидта Д.В. (сын), Шмидта Р.В. (сын), Джумаевой Н.В. (жена Шмидта Р.В.), Шмидта Е.Р. (сын Шмидта Р.В. и Джумаевой Н.В.) с разрешения председателя СПК «Торхово» вселились в комнаты в общежитии, которое представляло собой двухквартирный дом, в конце 1995 г. В одной квартире проживала семья Ермолычевых. Другая квартира состояла из трех комнат. В одной комнате проживала пожилая женщина - бывшая работница совхоза «Торхово». В другие две комнаты вселилась семья Шмидт. Через некоторое время женщину отправили в дом-интернат и семья Шмидт заняла её комнату, сделав в квартире небольшую перепланировку, в данной квартире семья проживала до 1998 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15. подтвердил, что 25.10.1995 г. приехал в Тульскую область со своей семьёй из Республики Узбекистан. Также с ним вместе приехал сын Шмидт Р.В. со своей супругой Джумаевой Н.В. и ребенком. В 1996 г. Торховской сельской администрацией ему был выделен земельный участок для постройки дома. До строительства дома три года они проживали все вместе в общежитии в п. Торхово в одной комнате с детьми в комнате, предоставленной председателем СПК «Торхово». Глава администрации Кондрашова З.Н. зарегистрировала их в д. Теплое, вопрос о регистрации в общежитии не вставал, поскольку это жилье ему предоставлялось председателем временно на период работ. Оплату за проживание в общежитии никто никогда с них не требовал.

Представленными трудовыми книжками, расчетно-платежными ведомостями подтверждается нахождение Шмидта В.Р. и Шмидта Р.В. в трудовых отношениях с СПК «Торхово» в 1995-1996 г.

Сведения об отчислении из заработной платы Шмидта Р.В. и Шмидта В.Р. оплаты за найм жилого помещения в расчетно-платежных ведомостях отсутствуют.

Согласно записям, содержащимся в трудовых книжках, Шмидт Л.Н.                                     с 29.01.1996 г. по настоящее время работает в Торховском психоневрологическом интернате, Джумаева Н.В. с 4.11.1996 г. была трудоустроена в ДОУ п. Торхово.

Истцами в материалы дела предоставлены также удостоверение вынужденного переселенца № 1170-001675-02, выданное 19.01.1996 г. Шмидт Л.Н. с отметкой миграционной службы о прохождении переучета 19.01.1997 г. и получении беспроцентной возвратной ссуды в размере 36 млн. руб., типовой договор № 652 о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство, приобретение, ремонт жилья от 14.10.1997 г., заключенный между Миграционной службой Тульской области и Шмидт В.Р., проживающим по адресу: Тульская область, Ленинский район, СПК «Торхово», выступающим от имени семьи вынужденных переселенцев в составе: Шмидт В.Р., Шмидт Л.Н., Шмидт Д.В.

Жилье для временного проживания вынужденных переселенцев Шмидт В.Р., Шмидт Л.Н., Шмидт Р.В., Джумаевой Н.В., Шмидт Е.Р. по сообщению Управления МВД РФ по Тульской области не предоставлялось.

Шмидт Р.В., Джумаева Н.В., Шмидт Е.Р. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> с 14.02.1996 г. Также по указанному адресу на регистрационном учёте состоят: несовершеннолетний                       ФИО17 № года рождения с 03.07.2002 г., Султанова Т.Р. и Шмидт М.В. с 04.08.1998 г. и Шмидт В.В. с 20.12.2004 г.

Факт регистрации истцов и членов их семьи по указанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги от 30.04.2019 г., справкой                                        от 30.04.2019 г., выданными Главным управлением администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу № 208 от 30.04.2019 г., поквартирной карточкой на <адрес> д. <адрес>, отметками о регистрации в паспортах истцов Шмидта Р.В., Джумаевой Н.В., Шмидта С.Р., копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Из указанной поквартирной карточки усматривается, что с 14.02.1996 г. в указанном доме на регистрационном учёте также состояли Шмидт В.Р. - до 06.10.2017 г., Шмидт Л.Н. и Шмидт Д.В. - до 24.10.2017 г. Нанимателем указан Шмидт В.Р.

Лицевой счет открыт на хозяйство Шмидта В.Р., членами хозяйства также указаны: Шмидт Л.Н., Шмидт Р.В., Джумаева Н.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В.,         Шмидт Д.В., Шмидт Е.Р. (записи похозяйственной книги № 6 Торховского сельского Совета народных депутатов за 1991-1996 г.г. по д. Теплое).

В похозяйственной книге № 6б в д. Торхово Торховской сельской администрации за период с 1997 по 2001 гг., по лицевому счету № 322 на семью Шмидта В.Р. в разделе «Частное жилье» указано - государственная квартира. Также указано, что в пользовании хозяйства находится 0,12 га земли.

Также представлены копии похозяйственной книги № 6а д. Теплое за период с 2002 по 2006 гг. на хозяйство Шмидта В.Р.

В похозяйственной книге № 30 <адрес> за 2007- 2011 г.г. по лицевому счету № 741 адрес хозяйства указан: <адрес> <адрес>, список членов хозяйства: Шмидт В.Р., Шмидт Л.Н., Шмидт Р.В., Джумаева Н.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В., Шмидт Д.В., Шмидт Е.Р., ФИО20 Султанова Т.Р., Шмидт М.В.

Между тем по адресу: <адрес> на регистрационном учёте никто не состоит, поквартирная карточка не заводилась; в <адрес> на регистрационном учёте никто не состоит, фактически дом отсутствует. Справка Шмидт Р.В. о регистрации в <адрес> выдавалась на основании поквартирной карточки формы № 10, на основании чего производилась регистрация, в настоящее время установить не возможно. В <адрес> <адрес> отсутствует. Указанные обстоятельства следуют из ответа ГУ администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу.

Сведения о постановке на технический учет жилого <адрес>, с/п Медвенское, д. Теплое, отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, что следует из выписки из реестровой книги о праве собственности от 11.09.2019 г. и выписки из ЕГРН от 19.09.2019 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости у                        Шмидт Р.В. и Джумаевой Н.В., Шмидт Е.Р., ФИО21. отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество, по состоянию на 15.09.1998 г. у Шмидт Р.В. и Джумаевой Н.В. отсутствуют сведения о недвижимом имуществе.

Документов, подтверждающих, что на момент вселения в конце 1995 г. семьи Шмидт в комнату, общежитие было включено в уставной фонд СПК «Торхово», либо передано ему в оперативное управление, суду первой инстанции представлено не было.

Проанализировав совокупность указанных доказательств, суд установил, что руководством СПК «Торхово», без принятия в установленном законом порядке решения СПК «Торхово» или органа местного самоуправления, Шмидту В.Р. как временному работнику по трудовому контракту была предоставлена во временное пользование комната в общежитии (<адрес>) без заключения какого-либо договора, выдачи ордера, без регистрации в ней по месту жительства и взимания платы за проживание в общежитии, при этом жильё (<адрес>), в котором члены семьи Шмидт состоят на регистрационном учёте, им никогда не выделялось в установленном законом порядке и в него они никогда не вселялись.

Что касается показаний свидетеля Меньшовой Т.И., пояснившей, что комната в общежитии была предоставлена семье Шмидт на основе решения профкома и о том, что из заработной платы Шмидта Р.В. удерживалась плата за общежитие, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их недостоверными, поскольку они противоречили показаниям свидетеля Шмидта В.Р., не подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Поскольку оплата коммунальных услуг и длительное проживание истцов в спорном помещении не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы о том, что <адрес> общежития, в которую была вселена семья Шмидт, предоставлена руководством СПК «Торхово» на постоянной основе по найму служебного жилья, а не во временное пользование на период работы как временному работнику, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилья в установленном законом порядке с выдачей ордера, и на условиях найма социального найма или найма служебного жилого помещения стороной истцов не представлено.

Фактическое проживание истцов в спорном жилом помещении более 25 лет само по себе не дает оснований для признания за ними права на его приватизацию, поскольку оснований для признания характера предоставления указанного помещения истцам постоянным не имеется.

В подтверждение довода апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ими условий договора социального найма спорного жилого помещения истцами не представлено достоверных, относимых доказательств.

Факт отсутствия у истцов зарегистрированных прав на другое жилье, формальный характер их регистрации по другому адресу, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку истцами не представлено доказательств приобретения в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением.

В целом доводы апелляционной жалобы истцов основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истцов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмидта Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 Джумаевой Н.В.,          Шмидта Е.Р. и их представителя по доверенности Овсянникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи