Решение по делу № 2-1322/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-1322/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-002343-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 15 июля 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Пальшину Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 22 июля 2008 г., а именно: сумму основного долга в размере 76 400 руб. 00 коп., проценты на сумму основного долга по состоянию на 19 апреля 2021 г. в размере 63676 руб. 24 коп., проценты на сумму основного долга из расчёта 17% годовых, начиная с 20 апреля 2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, комиссии и штрафы по состоянию на 19 апреля 2021 г. в размере 2152 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2020 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 1117 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20 апреля 2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2008 г. АО «ОТП Банк» и Пальшин Н. Г. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 14 декабря 2020 г. на основании договора уступки права требования № банк уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» права и обязанности кредитора в отношении ответчика.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Пальшин Н. Г. о времени и месте судебного разбирательства извещён, однако в суд не явился, в направленных суду письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер взыскиваемой суммы процентов за пользование заёмными средствами, исходя из того, что кредитор имел возможность обратиться в суд за защитой своих интересов ещё в феврале 2019 года; снизить размер взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 4 ст. 395 ГК РФ; снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы госпошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований; в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Акционерное общество «ОТП Банк», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая мнение истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между АО «ОТП Банк» и Пальшиным Н. Г. заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрёстные продажи, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150000 руб. на весь период действия договора с процентной ставкой 17 % годовых (л. д. 44)

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением- офертой на заключение договора, при этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования Банком денежных средств.

АО "ОТП Банк" исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счёт заёмщика (л. д. 19-40), доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Из расчёта задолженности усматривается, что Пальшин Н. Г. воспользовался заёмными денежными средствами, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19 апреля 2021 г. в том числе: основной долг в размере 76400 руб., проценты по основному долгу в размере 63676 руб. 24 коп., комиссии и штрафы в размере 2152 руб. 70 коп. (л. д. 8-10, 11-13, 14-18).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

14 декабря 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключён Договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому между банком и Пальшиным Н. Г., что подтверждается выпиской из реестра (приложение 1) к договору уступки прав требования (л. д. 4 оборот).

2 февраля 2021 г. ООО Коллекторское агентство «21 век» уведомил заёмщика о переуступке права требования по кредитному договору № и направил в адрес ответчика требование о погашении долга в размере 133487 руб. 93 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л. д. 41, 42).

Таким образом, ответчик Пальшин Н. Г. несёт перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчётов задолженности, представленных суду ООО Коллекторское агентство «21 век», не приведено.

Оценивая размер неустойки по договору, суд не усматривает оснований для её снижения, полагая размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

По мнению ответчика, расчёт размера начисленных процентов возможен только за период с 23 ноября 2018 г. по 23 февраля 2019 г., поскольку после 23 февраля 2019 г. банк знал о нарушении ответчиком обязанности по внесению платежей и мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, но не сделал этого.

Указанный довод подлежат отклонению, поскольку факт пользования заёмными ответчиком заёмными денежными средствами имел место и после того, как он прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, тогда как банк, в силу принципа диспозитивности, вправе самостоятельно распоряжаться процессуальными средствами защиты, в том числе правом на обращение в суд.

При этом суд отмечает, что размер процентной ставки был согласован сторонами при заключении кредитного договора. Снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

Кроме того, основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведённых норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование заёмными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчёта 17% годовых, начиная с 20 апреля 2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банком учтены не все платежи, произведенные заёмщиком в счёт погашения кредитной задолженности, ответчик не представил, как не представил доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для применения в деле положений ст. 10 и ч. 1 ст. 404 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке последний платёж Пальшиным Н. Г. был сделан 16 ноября 2018 г. Поскольку платёж произведен не в полной сумме, необходимой для погашения платежа, с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 8 августа 2019 г. в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 17 июля 2019 г. по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании с Пальшина Н. Г. задолженности по размере 202214 руб. 77 коп. отменён (л. д. 43).

Доказательств того, что ответчиком Пальшиным Н. Г. в период после отмены судебного приказа по настоящее время вносились денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период с 17 июля 2019 г. г. по 8 августа 2019 г. не включается в срок исковой давности.

Банк с исковым заявлением обратился в суд 25 мая 2021 г. (л. д. 69).

Таким образом, срок исковой давности на день направления банком иска в суд не истёк.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2020 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 1117 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20 апреля 2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеназванного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с Пальшина Н. Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4066 руб. 94 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 6).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Пальшину Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пальшина Николая Григорьевича в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 22 июля 2008 г., а именно: сумму основного долга в размере 76 400 руб. 00 коп.; проценты на сумму основного долга по состоянию на 19 апреля 2021 г. в размере 63676 руб. 24 коп.; проценты на сумму основного долга из расчёта 17% годовых, начиная с 20 апреля 2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности; комиссии и штрафы по состоянию на 19 апреля 2021 г. в размере 2152 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2020 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 1117 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20 апреля 2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2021 г.