Решение по делу № 33-846/2021 от 13.07.2021

Судья Дубков А.В.                                                                                                          Дело № 33-846/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                   19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Хасиева У.А.,

судей    Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре    Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27 и ФИО28 на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-20/21.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя ФИО29 – ФИО31 поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением от 30 апреля 2021 года Урус-Мартановский городской суд по ходатайствам ФИО32, ФИО33, ее представителя ФИО34, представителя ФИО35 – ФИО36 по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Экспертная служба «Экспертиза Недвижимости».

Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

В частной жалобе ФИО37., ФИО38 ФИО39., ФИО40 и ФИО41 просят названное определение отменить в части приостановления производства по делу, как незаконное и необоснованное, в числе прочего ссылаясь на то, что 27 апреля 2021 года заявители обратились в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании из Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Чеченской Республике сведений о координатах границ земельных участков истцов в местной системе координат для последующего назначения судебной землеустроительной экспертизы в целях восстановления границы земельных участков истцов, а также установления наложения границ земельных участков истцов на границы спорных земельных участков, переоформленных ответчиком ФИО43 на ответчика ФИО42

30 апреля 2021 года суд, не разрешив указанное ходатайство, назначил землеустроительную экспертизу и объявил о приостановлении производства по делу.

ФИО44., ФИО45., ФИО46 ФИО47 ФИО48 представитель администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, представитель Общества с ограниченной ответственностью «МАРТАН-ПАРК», Хамурадов Х.Ш., Шавхалова Р.С-А., представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике, представитель Государственного комитета по архитектуре и градостроительству по Чеченской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

В определении о назначении экспертизы суд на основании части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с требованиями статьи 228, 230 и 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (статья 228).

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств (часть 1 статьи 230).

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения (часть 3 статьи 230).

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (статьи 231).

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление ФИО49 и его представителя ФИО50 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика учредителя Общества с ограниченной ответственностью «МАРТАН ПАРК» Хамурадова Х.Ш., истребовании соответствующих документов из администрации                          Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, Филиала ФГБУ ФКП Росреестр по Чеченской Республике, прокуратуры Урус-Мартановского района Чеченской Республики, Арбитражного суда Чеченской Республики и Ленинского районного суда города Грозного, допросе в качестве свидетелей ФИО51 и ФИО52 назначении по делу почерковедческой и криминалистической экспертизы (том 3 л.д. 111-117).

Определением Урус-Мартановского городского суда от 30 сентября        2020 года заявление ФИО54 и его представителя ФИО55 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО53 удовлетворено (том 3 л.д. 126-127).

Определением Урус-Мартановского городского суда от 12 октября         2020 года удовлетворено заявление представителя ФИО56 – ФИО57 об отводе судьи ФИО58 (том 3 л.д. 148).

27 апреля 2021 года в суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО59 ФИО60 и ее представителя ФИО61 о назначении по делу землеустроительной экспертизы (том 3 л.д. 234-235).

В судебном заседании 29 апреля 2021 года представителем ФИО62 – ФИО63 также подано ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы (том 4 л.д. 24-26, 39).

Определением от 29 апреля 2021 года Урус-Мартановский городской суд удовлетворил ходатайства ФИО64 ФИО65 ее представителя ФИО66 а также представителя ФИО67 – ФИО68 о назначении по делу землеустроительной экспертизы и уведомил участников процесса о том, что в срок до 4 мая 2021 года они имеют право предоставить суду свои вопросы, которые они считают необходимыми поставить перед экспертом.

В этом же определении суд указал, что по окончании указанного срока судом будет назначена землеустроительная экспертиза (том 4 л.д. 27-28).

Однако, не дожидаясь окончания предоставленного определением от          29 апреля 2021 года, 30 апреля 2021 года Урус-Мартановский городской суд вынес определение о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Экспертная служба «Экспертиза Недвижимости».

Протокол судебного заседания от 30 апреля 2021 года в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение Урус-Мартановского городского суда от 30 апреля 2021 года о назначении по делу землеустроительной экспертизы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства сторон о назначении землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 30 апреля 2021 года о назначении по гражданскому делу № 2-20/21 землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по нему отменить.

Материалы гражданского дела № 2-20/21 возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства сторон о назначении землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями процессуального права.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено               19 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: