Решение по делу № 2-1176/2022 от 29.12.2021

Дело №2-1176/2022

24RS0017-01-2021-008116-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                      г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

с участием истца Шедько Ф.Ф.,

представителей ответчика ООО «Севертрансстрой» Таркова А.А., Шаражакова А.Л.,

третьего лица Шедько Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шедько Ф.Ф. к ООО «Севертрансстрой» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Шедько Ф.Ф. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Севертрансстрой» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 22.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора продавец взял обязательство передать в собственность покупателю автобус <данные изъяты>, 2010 года выпуска, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль. 22.11.2021 года по акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство. Согласно п.4.2 договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 14 дней с момента подписания договора. 22.11.2021 года во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику указанное транспортное средство. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В данном акте стороны подтвердили факт передачи транспортного средства и отсутствие претензий к принимаемому автомобилю у покупателя. Стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет 230000 рублей. До 06.12.2021 года ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору купли-продажи, однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу 230000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 года по 16.05.2022 года составляет 13403,01 рублей. Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 230000 рублей, размер процентов составляет 13403,01 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за помощью в <данные изъяты> в связи с чем понес расходы в размере 53000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от 13.12.2021 года и соответствующим платежным документом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года – 230000 рублей, сумму процентов с 06.12.2021 года по 16.05.2022 года – 13403,01 рублей, сумму процентов с 17.05.2022 года по день фактического исполнения ответчиком, расходы на юридические услуги – 53000 рублей, уплаченную государственную пошлину – 5500 рублей.

Истец Шедько Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Севертрансстрой» Тарков А.А., Шаражаков А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление 22.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по договору составила 230000 рублей. Договор заключен с отсрочкой платежа за транспортное средство сроком на 14 дней. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи. Транспортное средство ответчиком в органах ГИБДД не регистрировалось. После передачи приобретенное транспортное средство сразу же сломалось и 30.11.2021 года было транспортировано для диагностики поломки в <данные изъяты> При обследовании транспортного средства в <данные изъяты> было выяснено, что данное транспортное средство имеет огромное количество скрытых дефектов, которые нельзя было выявить в ходе визуального осмотра. С данными недостатками невозможно безопасно управлять указанным транспортным средством. При заключении договора купли-продажи о скрытых дефектах транспортного средства истец не сообщил. 07.12.2021 года <данные изъяты> был выставлен ответчику окончательный счет на ремонт транспортного средства, согласно которому сумма ремонта составляет 146890,06 рублей, что составляет 64% от стоимости транспортного средства. В связи с выявленными недостатками транспортного средства, ремонт которых является технически сложным, трудоемким и влечет для ответчика несоразмерные затраты, ответчиком принято решение об отказе от договора купли-продажи автомобиля. 13.12.2021 года по акту приема-передачи истцу передано ПТС на транспортное средство, ключи и информация о его местонахождении, однако до настоящего времени истец транспортное средство с территории автомастерской ООО «КрасГАЗсервис-Ремонт» не забрал. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности. Подготовлено только исковое заявление, объем документов минимальный, документы не собирались. Аналогичные юридические услуги стоят от 1000 до 5000 рублей.

Третье лицо Шедько Л.Д. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абз.2 п.2 ст.475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

На основании п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шедько Ф.Ф. и Шедько Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.

По сведениям <данные изъяты> от 20.01.2022 года за Шедько Ф.Ф. с 12.12.2020 года зарегистрировано право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

03.12.2020 года <данные изъяты> по результатам проведения технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, выдана диагностическая карта № сроком действия до 03.12.2021 года, согласно которой в результате осмотра указанный автомобиль признан исправным, пригодным к эксплуатации.

Согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> от 01.06.2022 года автомобиль марки <данные изъяты>, действительно 03.12.2020 года проходил технический осмотр. В результате осмотра автомобиль был признан исправным и ему выдана диагностическая карта № сроком действия до 03.12.2021 года.

На основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.07.2021 года Шедько Ф.Ф. передал ООО «Севертрансстрой» в аренду на условиях владения и пользования автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с условиями названного договора транспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии (п.1.3), а также ответчик обязан своими силами и за свой счет обеспечивать надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п.1.4). Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 230000 рублей (2.3). Настоящий договор заключен сторонами сроком до 30.09.2021 года (п.6.1).

<данные изъяты> в сентябре 2021 года производились работы по ремонту спорного автомобиля на основании заключенного между <данные изъяты> и ООО «Севертрансстрой» договора № по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта.

В период аренды автомобиля претензий по его техническому состоянию от ответчика в адрес истца не предъявлялось, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

22.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Стоимость транспортного средства по договору составила 230000 рублей. Договор заключен с отсрочкой платежа за транспортное средство сроком на 14 дней, то есть до 06.12.2021 года. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи 22.11.2021 года в технически исправном состоянии и полной комплектации, соответствующей условиям договора купли-продажи. При осмотре не выявлены недостатки транспортного средства.

До заключения договора купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года автомобиль уже находился в пользовании ООО «Севертрансстрой» на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.07.2021 года, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года в части оплаты транспортного средства в размере 230000 рублей не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что после передачи ему 22.11.2021 года спорного автомобиля данный автомобиль сломался и 30.11.2021 года был транспортирован для диагностики поломки в <данные изъяты> При обследовании транспортного средства в <данные изъяты> выяснено, что данное транспортное средство имеет скрытие дефекты, которые нельзя было выявить в ходе визуального осмотра. С данными недостатками невозможно безопасно эксплуатировать транспортное средство. При заключении договора купли-продажи о скрытых дефектах транспортного средства истец не сообщил. 07.12.2021 года <данные изъяты> был выставлен ответчику окончательный счет № на ремонт транспортного средства, согласно которому сумма ремонта составляет 146890,06 рублей, что составляет 64% от стоимости транспортного средства.

Из ответа на судебный запрос <данные изъяты> от 31.05.2022 года следует, что 30.11.2021 года в <данные изъяты> поступило обращение от ООО «Севертрансстрой» о ремонте автомобиля <данные изъяты>. На основании обращения создана заявка на работы № от 30.11.2022 года. Автомобиль принят в ремонт и после осмотра и выявления неисправностей работы выполнялись согласно заявке.

По акту приема-передачи от 13.12.2021 года ООО «Севертрансстрой» передало истцу ПТС на спорный автомобиль.

По ходатайству стороны ответчика 03.06.2022 года судом назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> техническое состояние автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 22.11.2021 года подробно описано в п.3.1 исследовательской части. Все недостатки, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> по состоянию на 22.11.2021 года подробно описаны в п.3.1 исследовательской части. Повреждения картера сцепления нижнего, главного цилиндра тормозов с бочком, троса ручного тормоза заднего, троса ручного тормоза переднего, тяги привода замка капота, сальника коленвала с отражателем, ремкомплекта крышки клапанов препятствовали использованию автомобиля по назначению. Экспертом указано в заключении, что после изучения технического состояния автомобиля можно сделать вывод, что нормальная эксплуатация его невозможна, так как эксплуатация автомобиля с неисправной тормозной системой и приборами освещения запрещена. Кроме того, множество деталей, способствующей нормальной эксплуатации автомобиля, повреждены или отсутствуют совсем. Стоимость устранения недостатков автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 22.11.2021 года составляет 14836 рублей без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 22.11.2021 года с учетом его технического состояния составляет 194000 рублей.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты>., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ответил на все поставленные ему вопросы, подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта <данные изъяты>, пояснил, что экспертиза проводилась совместно с экспертом Сташковым, который был на осмотре, экспертное заключение составлено совместно. Автомобиль был куплен, затем был перемещен в другой регион, из представленных документов следует, что в отношении автомобиля проводились какие-то ремонтные работы, автомобиль был привезен к официальному дилеру. Установить, когда и кем проводились эти работы, визуально не представляется возможным. Эксперты указали, что часть деталей по состоянию была более новая, но, когда и кем они менялись, эксперты не установили, так как нет методик по установлению срока давности деталей. Эксперты анализировали полностью все дело. Эксперты не могут определить, какие именно работы проводились. Установить и дать категоричный вывод не сможет ни один эксперт. Эксперты оценили недостатки автомобиля, установили рыночную стоимость на 21.11.2021 года. Эксперты считали остаточные недостатки, оценивали автомобиль по состоянию, в котором он был предоставлен. У автомобиля небольшой гарантийный срок. Срок эксплуатации данного автомобиля составляет 8 лет. Представленный автомобиль невозможно оценить, как новый автомобиль, данному автомобилю нужен капитальный ремонт. Экспертам было отказано в их просьбе о снятии деталей с автомобиля. Эксперты указали, что имеются недостатки в тормозной системе, эксплуатация автомобиля с такими недостатками невозможна в силу закона.

По итогам допроса эксперта сторонами ходатайство о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлялось.

Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы выявленные при проведении экспертизы повреждения картера сцепления нижнего, главного цилиндра тормозов с бочком, троса ручного тормоза заднего, троса ручного тормоза переднего, тяги привода замка капота, сальника коленвала с отражателем, ремкомплекта крышки клапанов препятствуют использованию спорного автомобиля по назначению, поскольку эксплуатация автомобиля с неисправной тормозной системой и приборами освещения запрещена. Стоимость устранения недостатков автомобиля по состоянию на 22.11.2021 года составляет 14836 рублей без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 22.11.2021 года с учетом его технического состояния составляет 194000 рублей.

При этом, из пояснений эксперта <данные изъяты> следует, эксперты установили остаточные недостатки автомобиля, сам автомобиль оценивался по состоянию, в котором он был предоставлен экспертам на осмотр. Часть деталей по состоянию была более новая, но, когда и кем они менялись, эксперты установить могут ввиду отсутствия методики по установлению срока давности деталей.

Между тем, ответчик, по ходатайству которого была проведена судебная экспертиза, должен был предоставить автомобиль на осмотр эксперту в состоянии, в котором автомобиль находился на момент его передачи истцом ответчику, чего последним сделано не было.

Вместе с тем, до заключения договора купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года автомобиль уже находился в пользовании ООО «Севертрансстрой» на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.07.2021 года, и в период аренды автомобиля претензий по его техническому состоянию от ответчика в адрес истца не поступало. Сам автомобиль согласно акту приеме-передачи 22.11.2021 года был передан ответчику в технически исправном состоянии и полной комплектации, соответствующей условиям договора купли-продажи, и при его осмотре ответчиком недостатков выявлено не было.

Таким образом, стоимость устранения недостатков автомобиля по состоянию на 22.11.2021 года составляет 14836 рублей, при его рыночной стоимости по состоянию на 22.11.2021 года с учетом технического состояния - 194000 рублей.

Доказательств, с достоверностью подтверждавших бы наличие в проданном автомобиле на момент заключения договора купли-продажи недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Севертрансстрой» достаточных, убедительных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих несоразмерность затрат, необходимых для устранения недостатков приобретенного автомобиля, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил, а потому отсутствуют основания для отказа ответчика от договора купли-продажи.

Вопреки доводам ответчика, получение истцом под расписку ПТС на спорный автомобиль, при его отказе от получения самого автомобиля, не свидетельствует о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года, поскольку до настоящего времени автомобиль истцом не принят и находится во владении ООО «Севертрансстрой», помещен им на стоянку.

Поскольку до настоящего времени ответчиком его обязанность по оплате спорного автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года исполнена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере 230000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями п.1, 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком его обязательств по оплате стоимости спорного автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 года (поскольку договор заключен с отсрочкой платежа за транспортное средство сроком на 14 дней, то есть до 06.12.2021 года) по 24.10.2022 года (проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о начислении их по дату фактического исполнения решения суда) в размере 22511,63 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:	230 000,00 р.	Период просрочки:	с 06.12.2021 по 24.10.2022
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
230 000,00 р.	06.12.2021	19.12.2021	14	7,50	230 000,00 * 14 * 7.5% / 365	661,64 р.
230 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	230 000,00 * 56 * 8.5% / 365	2 999,45 р.
230 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	230 000,00 * 14 * 9.5% / 365	838,08 р.
230 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	230 000,00 * 42 * 20% / 365	5 293,15 р.
230 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	230 000,00 * 23 * 17% / 365	2 463,84 р.
230 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	230 000,00 * 23 * 14% / 365	2 029,04 р.
230 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	230 000,00 * 18 * 11% / 365	1 247,67 р.
230 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	230 000,00 * 41 * 9.5% / 365	2 454,38 р.
230 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	230 000,00 * 56 * 8% / 365	2 823,01 р.
230 000,00 р.	19.09.2022	24.10.2022	36	7,50	230 000,00 * 36 * 7.5% / 365	1 701,37 р.
Сумма основного долга: 230 000,00 р.
Сумма процентов: 22 511,63 р.

Также с ООО «Севертрансстрой» в пользу Шедько Ф.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст.395 ГК РФ за период с 25.10.2022 года до момента фактического исполнения обязательств ответчиком в части оплаты истцу стоимости спорного автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года, рассчитанные на сумму долга 230000 рублей на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

13.12.2021 года между <данные изъяты> (исполнитель) и Шедько Ф.Ф. (заказчик) заключен договор № по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с настоящим договором. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: провести интервьюирование заказчика; изучить представленные заказчиком документы, произвести правовой анализ и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; по заданию заказчика подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля 22.11.2021 года; осуществлять представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении гражданского дела по иску Шедько Ф.Ф. к ООО «Севертрансстрой» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года; после принятия решения судом, разъяснить заказчику порядок и сроки исполнения судебного решения. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 53000 рублей (п.1.1-1.2, 3.1 договора).

Шедько Ф.Ф. оплатил <данные изъяты> 53000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2021 года на указанную сумму.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца <данные изъяты> в двух судебных заседаниях (16.05.2022 года, 17.05.2022 года), объем проделанной представителем истца работы, составление искового заявления, уточненного искового заявления, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 53000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей, которые взыскивает с ООО «Севертрансстрой» в пользу Шедько Ф.Ф..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления и уточнений, в размере 5750 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рассматривая заявление <данные изъяты>» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей, суд учитывает, что определением суда от 03.06.2022 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика. Согласно представленным экспертом сведениям на момент рассмотрения дела судебная экспертиза ответчиком не оплачена, доказательств оплаты экспертизы суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Севертрансстрой» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шедько Ф.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севертрансстрой» (ИНН №) в пользу Шедько Ф.Ф. (паспорт <данные изъяты>) по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2021 года – 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 года по 24.10.2022 года – 22511,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, государственную пошлину – 5500 рублей.

Взыскать с ООО «Севертрансстрой» (ИНН №) в пользу Шедько Ф.Ф. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст.395 ГК РФ за период с 25.10.2022 года до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, рассчитанные на сумму долга 230000 рублей на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Севертрансстрой» (ИНН № в пользу <данные изъяты> (ИНН № стоимость судебной экспертизы 45000 рублей.

Взыскать с ООО «Севертрансстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.