Решение от 30.03.2023 по делу № 2-18/2023 (2-65/2022; 2-929/2021;) от 25.03.2021

№ 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре судебного заседания – с участием: представителя истца – представителя ответчика – помощника прокурора –	Таранцовой А.Г., Зорина А.Е., Химченко О.А., Будзинского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, при участии прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, возмещении утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов и прохождение санаторно-курортного лечения, -

установил:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, возмещении утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов и прохождение санаторно-курортного лечения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26 сентября 2020 года ФИО3 причинил истцу телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с контузионно-геморрагическими очагами в лобных, левой височных долях, области базальных ядер, эпидуральное кровоизлияние в правой лобной области, перелом затылочной кости с переходом на БЗО, перелом решетчатой кости с переходом на медиальную стенку правой орбиты, перелом медиальной стенки правой орбиты.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Истец указывает, что в результате причинения вреда здоровью истцом утрачена трудоспособность в период с 26 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года. До полученных травм средний заработок истца за двенадцать месяцев работы составлял 541292,42 руб.

Истец полагает, что размер утраченного заработка составляет 1623877,26 руб.

Вместе с тем, истец считает, что помимо утраченного заработка ответчик обязан возместить истцу дополнительно понесенные расходы на приобретение лекарств в размере 35000 рублей, санаторно-курортное лечение через 6 месяцев после травмы стоимостью 50000 рублей.

Истец отмечает, что в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, невозможность вести нормальный образ жизни, работать. В результате полученных травм у истца остались шрамы на голове. Кроме того, моральный вред причинен и родителям истца, которые проживают в г. Тында Амурской области и бабушкам истца, которым 82 года и 78 лет, а также дедушке, которому 85 лет.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 1623877,26 руб.; в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 35000 рублей – лекарства, санаторно-курортное лечение 50000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика указал, что признает исковые требования в части компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 27783 рубля, поскольку именно на эту сумму истцом представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о приобретении лекарств; а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении иной части искового заявления представитель истца просил отказать, так как они являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Помощник прокурора в своем заключении указал, что, по мнению прокурора, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 3500000 рублей являются завышенными, учитывая, что нетрудоспособность истца подтверждена сроком – три месяца. Прокурор полагал, что исковое заявление в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-86-3/2021 в отношении ФИО3, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что приговором мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 10 марта 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработка.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что 26 сентября 2020 года в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаком правой руки стоящему напротив него ФИО2 один удар в правую область головы, в результате чего ФИО2 не удержавшись на ногах, упал на спинку, ударившись головой о бетонное покрытие земли.

Согласно заключения эксперта № 2589 от 24 декабря 2020 года потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с локализацией контузионно-геморрагических очагов в лобных и левой височной долях, области базальных ядер, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, с развитием субдуральной гематомы, ушибы мягких тканей правой скуловой области, гематома теменной области слева, правой параорбитальной области.

С учетом локализации, характера повреждений, вероятен следующий механизм их образования: ушибы мягких тканей правой скуловой области, правой параорбитальной области образовались в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, каким могла быть рука, сведенная в кулак, а также другой предмет с аналогичными травмирующими свойствами, в область правой половины лица; закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени с локализацией контузионно-геморрагических очагов в лобных и левой височной долях, области базальных ядер, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, с развитием субдуральной гематомы, гематома теменной области слева наиболее вероятно образовались при падении потерпевшего на плоскости с вертикального положения тела «высоты собственного роста» и ударе о тупой предмет с преобладающей действующей поверхностью.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» и п. 4а «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Постановлением № 522 от 17 августа 2007 года Правительства Российской Федерации.

Приговором мирового судьи также установлено, что своими неосторожными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по неосторожности.

Апелляционным постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 10 марта 2021 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 без удовлетворения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 вышеуказанного постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом также установлено, что согласно объяснениям ФИО2 от 27 сентября 2020 года, отобранных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Судаку, 26 сентября 2020 года ФИО2 находился на набережной <адрес>, у санатория «Волна», распивал спиртные напитки.

Неизвестный ему гражданин, на вид лет 30-35 худощавого телосложения начал без причины наносить ФИО2 удары по лицу, от данных телесных повреждений у ФИО2 образовались ушибы на лице.

Из объяснений ФИО3, отобранных о/у ОУР ОМВД России по г. Судаку от 26 сентября 2020 года следует, что 26 сентября 2020 года ФИО3 совместно со своими друзьями приехал на автомобиле на ул. Набережная Веселовской бухты г. Судака. Привезли с собой музыкальное оборудование, так как их пригласили в качестве музыкантов, музыкального сопровождения частной вечеринки.

Около 21:30 часов Поздеев находился за пультом в качестве диджея. В это время ранее не известный ему молодой человек, из числа находившихся на вечеринке, стал говорить ФИО3, что он плохо играет, пытался оттянуть ФИО3 от пульта. Это проявлялось в том, что ФИО2 хватался за пульт. Какого-либо физического воздействия ФИО2 ФИО3 не применял. Словестно ФИО2 оскорбил ФИО3 и пытался спровоцировать ФИО3 на то, что бы он его ударил.

ФИО3 не выдержал и нанес ФИО2 три удара правой рукой кулаком в область лица.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения телесных повреждений, их тяжесть, степень физических и нравственных страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 674-О, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств в общей сумме 27783 руб., поскольку относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом, подтверждается несение им указанных расходов в общей сумме 27783 руб.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в части компенсации утраченного заработка, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающих доход истца в заявленном им размере суду не представлено.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части компенсации расходов на санаторно-курортное лечение в размере 50000 рублей, так как истцом не представлено доказательств прохождения указанного лечения, несение им расходов в этой связи в размере 50000 рублей, а также доказательств, подтверждающих невозможность прохождения указанного лечения за счет средств медицинского страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 27783 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░