Решение по делу № 7р-457/2018 от 16.11.2018

Судья Иванова Л.Н. дело № 7р-457

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 6 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе:

Шабрукова Э.В., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 1 октября 2018 г. УИН <...> ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Зайцева И.А. Шабрукову Э.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Шабруков Э.В. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 г. жалоба Шабрукова Э.В. оставлена без удовлетворения.

Шабруков Э.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение, ссылаясь на неполноту рассмотрения дела. Как отмечается в жалобе, пешеходы не останавливались, не сбавили шаг, то есть Шабруков Э.В. при проезде пешеходного перехода пешеходам не препятствовал. Просьба Шабрукова Э.В. остановить пешеходов и спросить их, помешал ли он им, оставлена инспектором без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения Шабрукова Э.В., поддержавшего жалобу и пояснившего, что он остановился, пропустил на пешеходном переходе женщину, с левой стороны переходила семейная пара, они только начали движения по пешеходному переходу, затем начал движение, до пешеходов было не менее 4 м, помеху им не создал; объяснения ст. инспектора ДПС Зайцева И.А., который пояснил, что автомашина «Ситроен» не пропустила пешеходов, которые двигались с левой стороны, создав им помеху, они были близко, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 г. в 7 час. 15 мин. на 9 км автодороги Йошкар-Ола – Козьмодемьянск Шабруков Э.В., управляя транспортным средством - автомашиной «Ситроен», грз. <...>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, создал им помеху.

Указанные действия (бездействие) Шабрукова Э.В. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Совершение Шабруковым Э.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2018 г. № <...>, рапортом инспектора ДПС Зайцева И.А. от 1 октября 2018 г., письменными объяснениями очевидца Якупова И.Ф. от 1 октября 2018 г., записью с видео-регистратора служебной автомашины.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что автомашина «Ситроен», грз. <...> под управлением Шабрукова Э.В. осуществила движение по нерегулируемому пешеходному переходу в тот момент, когда группа пешеходов двигалась по пешеходному переходу по пересекающейся с движением транспортного средства траектории. При этом первоначально данная автомашина остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда слева от нее двигались пешеходы, которые пересекали дорогу, затем, не дав пешеходам пересечь проезжую часть, Шабруков Э.В. возобновил движение.

Вопреки доводам жалобы, действия Шабрукова Э.В. могли вынудить пешеходов, имеющих по отношению к нему преимущество в движении, изменить направление движения или скорость.

Из просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи видно, что в момент пересечения траекторий движения пешеходы сблизились с транспортным средством, один из пешеходов изменил скорость движения.

Имевшихся доказательств было достаточно для правильного и своевременного рассмотрения дела, поэтому в получении объяснений у пешеходов не было необходимости.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Шабрукову Э.В. должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2018 г., которым оставлено в силе постановление от 1 октября 2018 г. УИН <...> ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский», оставить без изменения, жалобу Шабрукова Э.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов