Решение по делу № 22-6996/2020 от 10.09.2020

Судья Хайбрахманов Р.Р.                      дело № 22-6996/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Григорьева Дамира Николаевича в режиме видео-конференц-связи, адвоката Голицыной Н.С., предъявившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Д.Н. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2020 года, которым

Григорьев Дамир Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, не состоящий в браке, неработающий, судимый:

- 23 июня 2017 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденный 7 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 6 марта 2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

- 6 мая 2019 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденный 24 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ на срок 5 месяцев;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ на срок 5 месяцев;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ на срок 5 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Григорьева Д.Н. и адвоката Голицыной Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Григорьев Д.Н. осужден за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора (1 преступление), а также совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора (2 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев Д.Н. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Д.Н., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что суд не учел состояние его здоровья и не признал это смягчающим наказание обстоятельством. Обращает внимание, что у него туберкулез и повреждены сухожилия обеих рук. Также ставит под сомнение обоснованность его осуждения по трем эпизодам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Сармановского района Республики Татарстан Сабиров Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Григорьева Д.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Григорьев Д.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенных Григорьевым Д.Н. преступлений судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Григорьева Д.Н. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Григорьеву Д.Н. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

В силу статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующие его, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал полное признание осужденным Григорьевым Д.Н. своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему людей.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд также учел, что Григорьев Д.Н. характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, суд при назначении Григорьеву Д.Н. наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости назначения Григорьеву Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.

Наказание судом осужденному назначено также с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Назначенное Григорьеву Д.Н. наказание отвечает принципам справедливости, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, в том числе с применением статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а потому доводы жалобы осужденного Григорьева Д.Н. в части оспаривания квалификации его действий не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2020 года в отношении Григорьева Дамира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Григорьева Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий