Решение по делу № 2-22/2022 (2-1153/2021;) от 24.03.2021

К делу № 2-22/22г.

УИД 23RS0024-01-2021-001450-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск                         «20» мая 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Красюковой А.С.,

при секретаре                            Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бениаминова Мелентия Валерьевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бениаминов М.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 февраля 2019 года в 23 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №, в результате которого повреждено транспортное средство OPEL Astra 1.6 Sport Automatic, г/н №, принадлежащее Бениаминову М.В. на праве собственности. Поскольку на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ», где застрахована ответственность виновника ДТП с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени возмещение истцу не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Бениаминов М.С. направил в адрес ответчика претензию с требование о выплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов, однако требования ответчиком были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика повторная претензия с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, которая также оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Бениаминов М.В. обратился с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного по полису ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Решением Финансового уполномоченного №У-20-173826от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 70 800 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4797 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ДТП истец обратился к независимому эксперту. При составлении акта осмотра и экспертного заключения транспортное средство осматривалось на СТОА, проводилась диагностика, были учтены все полученные в результате ДТП повреждения, что нашло свое отражение в экспертном заключении. ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки OPEL Astra 1.6 Sport Automatic, г/н № с учетом износа составляет 404 600 рублей 00 коп. Таким образом, сумма недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 329 200 рублей (400 000 руб. – 70800 руб.). С учетом частичной выплаты расходов на проведение независимой экспертизы сумма недоплаченных страховщиком расходов на проведение экспертизы составляет 5 203 руб.

Кроме того, неустойка подлежащая взысканию с АО «СОГАЗ» в его пользу рассчитывается из двух периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по дату частичной выплаты по решению финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ (631 день) в размере 2 524 000 рублей (400 000 х 1% х 631); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) в размере 217 272 рубля (329 200 х 1% х 631). Таким образом неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 2 741 272 рубля. Своими действиями АО «СОГАЗ» причинило ему значительный моральный вред. Помимо этого, им понесены расходы, связанные с диагностикой автомобиля в размере 7500 рублей и почтовые расходы в сумме 1000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Бениаминова М.В. сумму страхового возмещения в размере 329200 рубля; неустойку в размере 400000 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 164600 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5203 рубля, расходы, связанные с диагностикой автомобиля, в размере 7500 рублей и почтовые расходы в сумме 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки OPEL Astra под управлением водителя ФИО1, г/н № и автомобиля марки OPEL Astra 1.6 Sport Automatic, г/н №, под управлением истца Бениаминова М.В., принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС, копии которых имеются в материалах дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Бениаминова М.В. на момент страхового случая не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, приобщив к нему требуемый пакет документов. Однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с досудебной претензией - с требованием о произведении выплаты страховой выплаты на основании проведенного экспертного исследования, неустойки и понесенных расходов. Данная претензия, как и последующая, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ истец Бениаминов М.В. обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения спора с АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение №У-20-173826/5010-008 о частичном удовлетворении требований Бениаминова М.В. в размере 70 800 рублей в счет выплаты страхового возмещения и 4797 рублей – в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, обоснованное экспертным заключением ООО «ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, проведенного по инициативе финансового уполномоченного (решение финансового уполномоченного вложено в материалы дела).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» во исполнение вышеуказанного решения произведена выплата страхового возмещения в размере 70800 рублей и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4797 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, истец Бениаминов М.В. обратился в Крымский районный суд с настоящим исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, необходимого для восстановления его поврежденного транспортного средства.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля OPEL Astra 1.6 Sport Automatic, г/н №, с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL Astra 1.6 Sport Automatic, г/н №, определенная в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ №-П, с применением баз РСА, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 316 224,02 рублей, без учета износа 456701,06 рублей.

Оценивая представленное заключение судебных экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, экспертное исследование проведен с соблюдением установленного законодательством РФ порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 18 и п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, который не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу Бениаминова М.В. подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба – недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 245424,02 руб. (316224,02-70800,00).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (надлежащей даты исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд). Таким образом, размер неустойки составляет денежную сумму в размере 2161601,41 руб., исходя из следующего расчета: 316224,02 рублей (страховая сумма) х 1% (неустойка) х 637 дней (дни просрочки за период с 02.04.2021г. по 28.12.2020г.) + 245 424,02 руб. (недовыплаченная страховая сумма) х 1% (неустойка) х 60 дней (дни просрочки за период с 29.12.2020г. по 26.02.2021г.).

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца Бениаминова М.В., сроки такого неисполнения, а также ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 245 424,02 руб., то есть в размере 122712,01 руб.

Суд приходит к убеждению, что АО «СОГАЗ» будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести страховую выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченные расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 5203 рублей, расходы по оплате услуг по диагностике автомобиля и почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенной АО «СОГАЗ» выплаты возмещения указанных расходов размере 4 797 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и учетом правил пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворенной части исковых требований в размере 3108 рублей.

Истцом были понесены расходы по диагностике транспортного средства в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 6954,24 рублей, в том числе по требованию о взыскании морального вреда в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципалитета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бениаминова Мелентия Валерьевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Бениаминова Мелентия Валерьевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 245424 рубля 02 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 122712 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3108 рублей, расходы по диагностике транспортного средства в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, а всего 379744 (триста семьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 6954 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                        А.С. Красюкова