Решение по делу № 2-1686/2023 (2-8251/2022;) от 28.11.2022

Дело № (2-8251/2022;)

(59RS0№-25)

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 2 900 000 руб., на срок 36 мес., под переменную процентную ставку, путем подписания Клиентом заявления о присоединении Общим условиям кредитования.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик представил поручительство ФИО1, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 3 034 351,06 руб., в том числе 2 738 900,72 руб. – просроченный основной долг; 295 450,34 руб. – просроченные проценты.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 034 351,06 руб., в том числе 2 738 900,72 руб. – просроченный основной долг, 295 450,34 руб. – просроченные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 23 371,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что сумма задолженности не уплачена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ИП ФИО2, путем присоединения к Общим условиям кредитования, заключен кредитный договор № для целей развития бизнеса, в соответствии с которым банк предоставляет кредит в сумме 2 900 000 руб. под 27 % годовых, с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов, с даты последующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 29 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 31-37).

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 39-40).

В договоре поручительства предусмотрено, что поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем заемщик, всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 5 договора поручительства, поручительство действует с даты подписания Индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 39).

Факт перечисления денежных средств подтверждается распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), карточкой движения средств по кредиту (л.д. 47), выпиской по операциям на счете № (л.д. 48-49).

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком в адрес ИП ФИО2, ФИО1, направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 034 351,06 руб., в том числе 2 738 900,72 руб. – просроченный основной долг; 295 450,34 руб. – просроченные проценты (л.д. 11-12).

Кредитный договор подписан ИП ФИО2 добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условию в договоре займа о выплате процентов было между сторонами достигнуто, ИП ФИО2 подтвердил своей подписью, что с общими условиями кредитного договора ознакомлен и согласен.

Кредитный договор ответчиком ИП ФИО2 не оспорен, доказательств неполучения денежных средств суду не представлено.

Договор поручительства подписан ФИО1 добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение о принятых обязательствах в обеспечение кредитного договора, заключенного с ИП ФИО2 между сторонами достигнуто, ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора с ИП ФИО2, подтвердил своей подписью, что с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный, ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности солидарно с ИП ФИО2, ФИО1, в том числе процентов, в общей сумме 3 034 351,06 руб. подлежит удовлетворению.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ИП ФИО2 перед истцом Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк нашло свое подтверждение в материалах дела. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательство по возврату сумм задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 034 351,06 руб., в том числе 2 738 900,72 руб. – основной долг; 295 450,34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 23 371,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 371,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 23 371,76 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 3 034 351 рубль 06 копеек, в том числе 2 738 900 рублей 72 копейки – основной долг; 295 450 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 371 рубль 76 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Д.Ф. Кочегарова