Решение по делу № 33-9054/2021 от 01.07.2021

Судья Полянская Е.Н. Дело № 33-9054/2021 2.120г

УИД 24RS0056-01-2019-008937-32

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Чистяковой (Сидоркиной) Екатерины Валерьевны, Чепуштанова Ивана Александровича, Сидоркина Романа Валерьевича, Сидоркина Владимира Валерьевича, Сидоркина Тимура Владимировича к администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска – Боль С.Я. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Чистяковой (Сидоркиной) Екатерины Валерьевны, Чепуштанова Ивана Александровича, Сидоркина Романа Валерьевича, Сидоркина Владимира Валерьевича, Сидоркина Тимура Владимировича к администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма - отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Чистяковой (Сидоркиной) Екатерины Валерьевны, Чепуштанова Ивана Александровича, Сидоркина Романа Валерьевича, Сидоркина Владимира Валерьевича, Сидоркина Тимура Владимировича к администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истцы проживают на условиях социального найма в квартире № многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 24.06.2015 № 528 многоквартирный жилой дом <адрес> 1959 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению ООО «Строймастер» техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как ограниченно работоспособное, техническое состояние крыши, кровли оценивается как аварийное, жилой дом не обеспечивает безопасную эксплуатацию, процент износа составляет 73%. В соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска от 13.01.2016 многоквартирный дом должен быть расселен в 2019 году, однако впоследствии сроки расселения изменены на 2024-2025 г.г. В 2015г. собственникам дома было направлено требование о сносе жилого дома, но до настоящего времени изъятие земельного участка для муниципальных нужд администрацией города не осуществлено. Полагает, что администрацией города в период с 08.08.2018 не принято мер по обеспечению финансирования расходов на снос и расселение указанного многоквартирного дома. Принимая во внимание состояние дома, существующую реальную угрозу жизни и здоровью граждан, опасность внезапного обрушения, установленные ответчиком сроки нельзя признать разумными, установление столь длительных сроков не должно являться препятствием для реализации прав граждан на проживание в безопасных помещениях. Кроме того, существует угроза причинения вреда жизни и здоровью иным лицам, которые могут находиться в указанном доме. Просил признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на финансирование мероприятий, связанных с расселением граждан из аварийного многоквартирного дома по <адрес>; обязать администрацию г. Красноярска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Красноярска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому.

Определением суда от 25.02.2020 по делу в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска – Боль С.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционного представления ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора Дубро В.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя администрации г. Красноярска – Покидышеву М.В.., возражавшую по доводам представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционного представления.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом <адрес> является многоквартирным.

Квартира № в указанном доме Сидоркину В.А. на основании ордера, совместно с ним в квартиру вселены в качестве членов семьи Сидоркина Т.А., Сидоркина Е.В., Сидоркин Р.В., Сидоркин В.В.

По состоянию на 03.12.2019 года в указанной квартире регистрационном учете состоят Сидоркин В.В., Сидоркин Р.В., Сидоркин Т.В., Сидоркина (Чистякова) Е.В., Чепуштанов И.А.

Заключением межведомственной комиссии от 24.06.2015 № 528 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 4 –арх от 13.01.2016 в первоначальной редакции был установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного жилого дома №<адрес> -2019 г.

Указанный срок был установлен в связи с тем, что вопрос о переселении граждан из аварийного фонда рассматривался в рамках проекта развития застроенных территорий за счет инвесторов в соответствии со ст.46.1 46.3 Градостроительного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции).

Распоряжением администрации г. Красноярка от 08.05.2018 №58 –арх принято решение о развитии застроенной территории <адрес>

08.08.2018 проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории по указанному адресу. Поскольку на участие в аукционе не поступило ни одной заявки, аукцион был признан несостоявшимся.

В этой связи, расселение аварийного дома по указанному выше адресу предусмотрено в рамках Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утв. Постановлением Правительства Красноярского края № 144-п от 29.03.2019.

В соответствии с Приложением №1 к Программе, планируемая дата окончания переселения- 01.09.2025.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 06.09.2019 N 121-арх в Распоряжение администрации г. Красноярска № 4 –арх от 13.01.2016 внесены изменения, срок расселения жилого дома <адрес> установлен на 2025г.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы малоимущими в установленном законом порядке не признаны, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 49, 52, 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наличия одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом условий, а именно признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения в установленном порядке.

Кроме того судом верно указано, что решение о расселении жилого дома <адрес> 7 администрацией г. Красноярска на момент рассмотрения спора не принималось, в связи с чем обязанность по предоставлению жилого помещения истцам в порядке, установленном ст.87 ЖК РФ, у ответчика не возникла.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется

В целом доводы апелляционного представления повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска – Боль С.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2021 года