Решение по делу № 22-411/2024 от 19.02.2024

Судья: КайдашА.А.                                                                    Дело № 22-411

Верховный суд

                                              Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                12 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора ЦивилеваД.Г.,

осужденного Буланова Р.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года апелляционную жалобу осужденного Буланова Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ..., которым в отношении

Буланова Р.В., родившегося ... в <...>, судимого:

1/ ... Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ ... Иволгинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3/ ... Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Иволгинского районного суда РБ от ....

Заслушав объяснения осужденного Буланова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цивилева Д.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

         УСТАНОВИЛ:

    Осужденный Буланов Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Иволгинского районного суда РБ от ....

Постановлением суда от ... в удовлетворении ходатайства осужденного Буланова Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Буланов Р.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что в течение отбытого срока наказания взысканий и нарушений не имеет, был трудоустроен, имеет <...> поощрений, получил профессию столяра, в связи с этим оснований для отказа в его ходатайстве не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

    Согласно представленным материалам, осужденный Буланов Р.В. исправительным учреждением характеризуется положительно, им отбыто не менее 1/2 срока наказания, имеет <...> поощрений и ни одного взыскания, состоит на облегченных условия отбывания наказания, трудоустроен, получил специальность, на меры воспитательного характера реагирует положительно.

    При принятии решения суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов установлено, что Булановым из <...> рублей, определенных приговором от ... для возмещения в пользу потерпевшей Б.Н.Н. в качестве компенсации морального вреда, оплачены только <...> рублей. Кроме того, <...> рублей, определенных приговором от ... для возмещения в пользу потерпевшего С.А.С. в счет причиненного имущественного ущерба, Булановым до настоящего времени не оплачены.

    При этом суд пришел к выводу, что примерное поведение, выполнение правил внутреннего распорядка является нормой в местах лишения свободы,

    указанные выше обстоятельства свидетельствуют о низкой мотивации осужденного к возмещению морального вреда, а также имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

    При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания осужденного в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания принудительными работами, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

    При этом суд учел доводы осужденного об отбытии установленного законом срока, отсутствии взысканий, положительной характеристики со стороны администрации учреждения и иные, однако пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного по вышеизложенным обстоятельствам.

    Оснований ставить под сомнение материалы, которые были представлены администрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

      ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Буланова Р.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Иволгинского районного суда РБ от ... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: