Решение по делу № 2-100/2020 от 15.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-100/2020

06 мая 2020 года                      в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Галины Александровны к Караваеву Алексею Юрьевичу, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания», Акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области», Акционерному обществу «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Бондаренко Г.А. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Караваеву Алексею Юрьевичу, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания», Акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области», Акционерному обществу «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» с требованием об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просит установить размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за истцом – <данные изъяты> доли от начисляемых платежей, за ответчиком – <данные изъяты> долю от начисляемых платежей.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебное заседание, назначенное на 09 апреля 2020 года, стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 06 мая 2020 года в 15 час. 00 мин. (л.д. 65-73, 77).

06 мая 2020 года стороны вновь не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и мете судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 78-83).

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, стороны, своевременно уведомленные о времени и месте разбирательства гражданского дела, дважды без уважительной причины не явились в судебное заседание, в связи с чем суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Бондаренко Галины Александровны к Караваеву Алексею Юрьевичу, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания», Акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области», Акционерному обществу «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бондаренко Галины Александровны к Караваеву Алексею Юрьевичу, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания», Акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области», Акционерному обществу «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья