Решение по делу № 2-1211/2023 от 12.01.2023

УИД №03RS0005-01-2023-000189-80

Дело 2-1211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                  г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» БАНК к Салимовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Ак Барс» БАНК обратилось в суд с иском к Салимовой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 13.05.2022 г. между ПАО «Ак Барс» БАНК и Салимовой И. М. заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания(ДКБО) № № Согласно ч. 2 п.6 ДКБО клиенту могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды. 13.05.2022 г. сторонами подписаны Индивидуальные условия кредитования № № в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 1 370500,0 руб. сроком до 12.05.2029 г. с процентной ставкой 28,0% годовых.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 496825,62 руб., в том числе: основной долг – 1 346016,14 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2022 г. по 23.11.2022 г. – 150809,48 рублей.

На досудебную претензию №4612 от 08.11.2022 г. с требованием о погашении задолженности и расторжении договора заемщик не ответил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 1496825,62 руб., в том числе: основной долг – 1346016,14 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2022 г. по 23.11.2022 г.– 150809,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1346016,14 руб.), за период с 24.11.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 28,0% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21684,0 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно по месту регистрации, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Аксарина В.М. в судебное заседание так же не явилась о времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением

представитель ответчика – Богданова С.Г. в ходе подготовки исковые требования не признала, пояснила, что Салимова И.М. взяла кредит для Аксариной В.М., которая обязалась рассчитаться с кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов, поэтому считает, что кредит должна погасить Аксарина В.М.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2022 г. между ПАО «Ак Барс» БАНК и Салимовой И. М. заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания (ДКБО) №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 1 370500,0 руб. сроком до 12.05.2029 г. с процентной ставкой 28,0% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Салимовой И. М.. по кредитному договору получены денежные средства в размере 1 370500,0 руб., что подтверждается выпиской по счету №

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.08.2022 г. в размере 1 496825,62 руб., в том числе: основной долг – 1 346016,14 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2022 г. по 23.11.2022 – 150809,48 рублей.

На досудебную претензию №4612 от 08.11.2022 г. с требованием о погашении задолженности и расторжении договора заемщик не ответил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что именно Аксарина В.М. должна погасить задолженность по кредиту, поскольку имеется обязательство Аксариной В.М. перед Салимовой И. М. при этом суд исходит из следующего.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, которым определены права и обязанности сторон, не предусмотрено право заемщика уступать свои права и обязанности без согласия Банка.

Следовательно, для заключения соглашения о передаче прав по кредитному договору требовалось согласие Банка. Такого согласия в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 28,0% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24.11.2022 г. по дату вступления в законную силу решения суда, которое суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносит платежи по кредитному договору, на требование о возврате долга и расторжении договора заемщик не ответил, в связи с чем договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 21684,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Ак Барс» БАНК к Салимовой И.М. /паспорт №, выдан 03.09.2007г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>/ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор комплексного банковского обслуживания (ДКБО) № от 13.05.2022 г. заключенный между ПАО «Ак Барс» БАНК и Салимовой И. М. – расторгнуть.

Взыскать с Салимовой И.М. в пользу ПАО «Ак Барс» БАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 1496825,62 руб., в том числе: основной долг – 1346016,14 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2022 г. по 23.11.2022 г.– 150809,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1346016,14 руб.), за период с 24.11.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 28,0% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21684,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья подпись                                  А.Р. Латыпов