Решение от 28.08.2020 по делу № 12-108/2020 от 27.03.2020

дело №12-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3, каб. 310)      28 августа 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда <адрес> Бахаев Дмитрий Сергеевич, рассмотрев жалобу директора ООО «Саяны» Кухарик В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ** по делу об административном правонарушении в отношении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Саяны» (юридический адрес: <адрес>) Кухарик Валерия Михайловича, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **, директор ООО «Саяны» Кухарик В.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Кухарик В.М., являясь должностным лицом - директором ООО «Саяны», ** в 13 часов 49 минут в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от ** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил оборот алкогольной продукции, а именно: напитка винного «Вермут Оригинальный Розовый» в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, по цене 270 рублей, изготовитель ООО ТВК-Кубань, <адрес>, без сопроводительных документов, продавцом ПН, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Кухарик В.М. обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление и производство по делу прекратить, поскольку, при рассмотрении дела нарушена подведомственность, протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, как и другие процессуальные документы, кроме того он составлен с нарушениями процессуального законодательства, нет ясности в квалификации, в чем именно выразилось нарушение, не установлено время его совершения, имела место провокация сотрудников полиции, в деле отсутствует документ с результатами осмотра, при проведении проверочных мероприятий нарушены процессуальные сроки, нарушен порядок вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, его оформление также не соответствует требованиям закона и содержит противоречия, в уведомлении о составлении протокола указана статья 14.2 КоАП РФ и вызывается представитель ООО «Саяны», при осмотре территории участнику Сорокину не разъяснены права, обязанности, отвествтенности, осмотр магазина, также произведен с грубыми нарушениями, в присутствии продавца и в отсутствии законного представителя, протокол изъятия ТМЦ также не соответствует требованиям закона, объяснения продавца ПН содержат искажения в тексте, отбиралось он во время проведения осмотра торгового помещения, имеет место нарушение закона при проведении внеплановых проверочных мероприятий.

На рассмотрение дела заявитель Кухарик В.М., а также его защитник, будучи надлежаще извещенными, не явились, Кухарик В.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие его защитника. С учетом надлежащего извещения и позиции заявителя, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кухарик В.М., являясь должностным лицом - директором ООО «Саяны», нарушал требования пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от ** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и допустил оборот алкогольной продукции: напитка винного «Вермут Оригинальный Розовый» в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, без сопроводительных документов, продавцом ПН

Факт нарушения директором ООО «Саяны» Кухарик В.М. установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом АД № об административном правонарушении от **, в котором приведено описание события вмененного правонарушения, а именно место, время, способ его совершения. Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- телефонным сообщением СО от ** о том, что в магазине Весна по <адрес> реализуют спирт;

- рапортами оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Устъ-Илимский» Паршикова B.C. о выявлении указанного административного правонарушения;

- протоколами осмотра помещений, территорий и находящихся
вещей и документов от **;

- видеозаписью на CD-диске осмотра магазина «Весна»;

- протоколами изъятия вещей и документов от
19 октябрь 2019 года, с фототаблицами;

- письменным объяснением продавца ПН от ** об обстоятельствах проверки и о том, что при проверке она не представила документы на алкогольную продукцию;

- копией приказа (распоряжения) № от ** о приеме ПН на работу;

- копией трудового договора № от **;

- выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «Саяны»;

- копиями решения № Учредителя ООО «Саяны» от **, приказа №-К от ** о назначении Кухарик В.М. директором ООО «Саяны» на период с ** по **;

- копией Устава ООО «Саяны»;

- копией договора аренды части здания магазина продовольственных товаров;- заверенной копией кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества;

- заверенной копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции;

- чеком на напиток винный «Вермут»;

- заверенными копиями накладной, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры на алкогольную продукцию.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении директором ООО «Саяны» Кухарик В.М. установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судом не нашли своего подтверждения.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях определяется главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях назначения и производства экспертиз или иных процессуальных действии, требующих значительных временных затрат.

В материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования. Анализ проведенных по делу процессуальных действий указывает на то, что административное расследование не проводилось, все процессуальные действия проведены в день выявления правонарушения.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств (протокола об административном правонарушении, протоколов осмотра, изъятия, объяснения продавца ПН) несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Из материалов дела следует, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, мировым судьей им дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении директору ООО «Саяны» Кухарик В.М. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении директору ООО «Саяны» Кухарик В.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного судьей административного наказания не имеется, оно является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, является обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░