Решение по делу № 2-2897/2020 от 01.09.2020

                                                         (Заочное)Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             8 декабря 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Солдатовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Солдатовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 221 рублей 28 копеек и судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что 29.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Солдатовой С.А. был заключен кредитный договор № путем обращения в банк должника с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Свои обязательства по этому договору Солдатенко С.А. не исполнила, в связи, с чем у банка возникло право требовать от неё досрочного возврата задолженности по кредиту. 24 июня 2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с истцом ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № 531, в соответствии с которым уступил права требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредиту истцу. 08 августа 2016 г. Солдатовой С.А. посредством направления почтовой корреспонденции было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течении месяца с момента получения, а таже уведомление о смене кредитора, однако свои обязательства по оплате задолженности по кредиту ответчица так и не исполнила. На дату уступки прав требования задолженность ответчицы перед истцом составила 261 821 рубль 76 копеек, из которых: 148 142 рубля 86 копеек сумма основного долга, 95 291 рублей 50 копеек задолженность по процентам, задолженность по комиссии 18 387 рублей 40 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав требований по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности на общую сумму 20 157 рублей 40 копеек. Истец исключает из общего объеме требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафным санкциям, кроме того, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 01.05.2017 по 29.10.2018 в размере 72 221 рубль 28 копеек. Определением мирового судьи от 06.05.2020года судебный приказ о взыскании с ответчицы указанной задолженности отменен на основании возражения должника (л.д 3-4).

26 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 57).

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Шахбазян А.В. (л.д. 12) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчица Солдатова С.А. и представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

            Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29 января 2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей Солдатенко С.А. путем подписания заявления – оферты на заключение договора кредитования № и анкеты заявителя был заключен смешанный кредитный договор, согласно которого банк предоставил Солдатовой С.А. кредит в размере 153 228 рублей сроком до 29.01.2019 с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 35,5 % годовых, согласно графика, путем внесения аннуитетных платежей в размере 6 405 рублей 37 копеек.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-16).

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

           Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24 июня 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ОАО «Восточный экспресс банк» в момент заключения кредитного договора) и истцом НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № 531, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из анкеты заявителя, собственноручно подписанной Солдатовой С.А., Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» был вправе передать права требования по кредитному договору истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 06.05.2020 судебный приказ от 13.04.2020 о взыскании с ответчицы указанной задолженности был отменен на основании возражения должника.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица Солдатова С.А. не исполняет свои обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи, с чем истец имеет право требовать от нее возврата суммы задолженности по кредиту за период 01.05.2017 по 29.10.2018 в пределах срока исковой давности в размере 72 221 рубль 28 копеек.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 64 копейки подтверждены платежными поручениями № от 04.03.2020, № от 18.08.2020 (л.д. 10-11) и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Солдатовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Солдатовой Светланы Александровны, <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 в сумме 72 221 рубль 28 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 366 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

.Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 декабря 2020 г.