Решение по делу № 2-285/2023 от 14.03.2023

84RS0001-01-2023-000172-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Дудинка                                11 мая 2023 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-285 по иску Степина Андрея Владимировича к Вэнго Вадиму Няровичу о взыскании суммы долга, неосновательного обогащения и неустойки по договору займа и договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

          Степин А.В. обратился в Дудинский районный суд с иском к Вэнго В.Н., мотивируя свои требования тем, что, 17 января 2020 года между Степиным А.В. и Вэнго В.Н. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Степин А.В. передал Вэнго В.Н. деньги в сумме 510000 рублей. После подписания сторонами указанного договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче денежных средств Вэнго в.Н. в размере 510000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа от 17.01.2020г. Пунктом 4 договора предусмотрено, что возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 18.01.2020г, однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свое обязательство по возврату долга. По состоянию на 20.02.2023г. задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена. Кроме того, 09.02.2021 года между Степиным А.В. и Вэнго В.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства-снегохода. Согласно указанного договора, истец передал ответчику принадлежавшее ему транспортное средство снегоход Ямаха <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 700000 рублей. Истец свои обязатетельства по передаче транспортного средства выполнил, однако, сумма в размере 700000 рублей за снегоход, предусмотренная договором до настоящего времени ответчиком не выплачена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 510000 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2020 по 06.03.2023 года в размере 114460 рублей 13 копеек, неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2021 по 06.03.2023 года в размере 118 266 рублей 44 копейки, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 413 рублей 63 копейки.

            Истец Степин А.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя Долгановой Н.Г..

    Представитель истца Долганова Н.Г., участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении предварительного судебного заседания, в связи с невозможностью осуществления ВКС с Октябрьским районным судом г. Красноярска.

            Ответчик Вэнго В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя Дубовской Ю.В.

Представитель ответчика Дубовская Ю.В., явившись в предварительное судебное заседание не возражала о передаче дела по подсудности в Усть-Енисейский районный суд.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание при имеющейся явке.

В соответствии ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в Дудинский районный суд Красноярского края с указанием, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 17.04.2023 г., Вэнго Вадим Нярович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Вэнго В.Н. – Дубовская Ю.В., не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Усть-Енисейский районный суд.

    В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Как следует из договора купли – продажи транспортного средства – снегохода от 09.02.2021 и договора беспроцентного займа между физическими лицами от 17.01.2020, заключенных между истцом и ответчиком, местом их заключения является г. Дудинка, места исполнения договоров не указаны.

Следовательно, рассматриваемое исковое заявление было принято Дудинским районным судом с нарушением правил подсудности и данное гражданское дело подлежит передаче в Усть-Енисейский районный Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-285 по иску Степина Андрея Владимировича к Вэнго Вадиму Няровичу о взыскании суммы долга, неосновательного обогащения и неустойки по договору займа и договору купли-продажи, передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Усть-Енисейский районный Красноярского края (Советская ул., 12, с. Караул, Таймырский Долгано-Ненецкий район, Красноярский край, 647220).

    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

    Судья                                                                      С.В. Кулага