Решение по делу № 33-5355/2014 от 26.05.2014

Судья: Панкова М.А. Гр. дело № 33- 5355/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Улановой Е.С., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецовой ФИО21 и Бочаровой ФИО22 на определение Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 014 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-2195/14 по иску Бочаровой ФИО23, Кузнецовой ФИО24 к Администрации Кировского района г.о.Самара, Главе Администрации Кировского района г.о.Самара, Размазиной Наталье Валерьевне, Администрации г.о.Самара, Жилищной комиссии при администрации г.о.Самара, Министерству строительства Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Арсентьевой ФИО25 в части исковых требований об установлении факта обеспеченности жильем Размазиной Н.В., факта отсутствия у Размазиной Н.В. оснований для признания ее нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, и факта отсутствия оснований для предоставлений ей безвозмездно земельного участка под ИЖС, признании подложной (незаконной) выписки из протокола жилищной комиссии при Администрации г.Самары от 15.05.2000 года № 69, установлении факта отсутствия протокола жилищной комиссии при Администрации г.Самары от 15.05.2000 года № 69, установлении факта предоставления Размазиной Н.В. подложных документов для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма пунктом 4 распоряжения главы Администрации Кировского района г.Самара от 26.11.2007 года № 601 прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору мелсду теми же сторонами, о том лее предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Бочаровой ФИО26, Кузнецовой ФИО27 к Администрации Кировского района г.о.Самара, Главе Администрации Кировского района г.о.Самара, Размазиной ФИО28, Администрации г.о.Самара, Жилищной комиссии при администрации г.о.Самара, Министерству строительства Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Арсентьевой Любови Андреевны в части признания Размазиной Н.В. не приобретшей права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:024006:577, расположенного по адресу: г<адрес> и признания отсутствующим (незаконным) право собственности Арсентьевой Л.А. на указанный земельный участок оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Орехова А.Л. о принятии уточненного искового заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истцов Орехова А.Л. (по доверенностям), представителя истца Кузнецовой В.М. – Сычевой Л.Г. (по доверенности), поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителей ответчиков: Администрации Кировского района г.о. Самары по доверенньсти Захаровой О.Г., Администраии г.о. Самара – Черняевой Е.С. (по доверенности), Размазиной Н.В. – Бережной НМ. (по доверенности) на частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истцы Бочарова Л.П. и Кузнецова В.М. обратились в суд с иском к Администрации Кировского района г.о.Самара, Главе Администрации Кировского района г.о.Самара, Размазиной Н.В., Администрации г.о.Самара, Жилищной комиссии при администрации г.о.Самара, Министерству строительства и ЖКХ Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Арсентьевой Л.А. и просили суд:

- признать Размазину Н.В. не приобретшей права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0249006:577, площадью 500 кв.м., по Меловому проезду в Кировском районе г. Самары;

- установить факт обеспеченности жильем Размазиной Н.В., факт отсутствия у Размазиной Н.В. оснований для признания ее нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, и факт отсутствия оснований для предоставлений ей безвозмездно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство;

- признать подложной (незаконной) выписку из протокола жилищной комиссии при Администрации г.Самары от 15.05.2000 года № 69 ;

- установить факт отсутствия протокола жилищной комиссии при Администрации г. Самары № 69 от 15.05.2000 года;

- установить факт предоставления Размазиной Н.В. подложных документов для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма пунктом 4 распоряжения главы Администрации Кировского района г. Самара от 26.11.2007 года № 601;

- признать отсутствующим (незаконным) право собственности Арсентьевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0249006:577, площадью 500 кв.м., по Меловому проезду в Кировском районе г. Самары;

Требования истцов мотиврованы следующим. Истец Кузнецова В.М. является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, предоставленном 14.07.1955 года Кузнецову Г.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Истец Бочарова Л.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес> Часть земельных участков, занимаемых истцами, без ведома истцов оформила в свою собственность Размазина Н.В. Без согласования границ с истцами, безвозмездно, как лицо, нуждающееся в жилье, Размазина Н.В. поставила земельный участок на кадастровый учет с № 63:01:0249006:577 и оформила на него право собственности. Не производя никакого строительства, не уведомив истцов, ответчик Размазина Н.В. продала земельный участок Арсентьевой Л.А., которая обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском об истребовании из владения Бочаровой Л.П. и Кузнецовой В.М. фактически занимаемых земельных участков. По мнению истцов, Размазина Н.В. мошенническим путем, используя свое служебное положение, работая в Управлении Росреестра по Самарской области, безвозмездно оформила в свою собственность на льготных условиях, не имея на это законных оснований, земельный участок площадью 500 кв.м. под ИЖС, который сразу же продала за 800 000 рублей Арсентьевой Л.А.

В предварительном судебном заседании 22 апреля 2014 года представитель истцов по доверенностям Орехов А.Л. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд:

- признать Размазину Н.В. не приобретшей права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0249006:577, площадью 500 кв.м., по Меловому проезду в Кировском районе г.Самары;

- установить факт обеспеченности жильем Размазиной Н.В., факт отсутствия у Размазиной Н.В. оснований для признания ее нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, и факт отсутствия оснований для предоставлений ей безвозмездно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство;

- признать подложной (незаконной) выписку из протокола жилищной комиссии при Администрации г. Самары от 15.05.2000 года № 69 в отношении (в части касающейся) Размазиной Н.В.;

- установить факт отсутствия протокола жилищной комиссии при Администрации г. Самары № 69 от 15.05.2000 года;

- установить факт предоставления Размазиной Н.В. подложных документов для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма пунктом 4 распоряжения главы Администрации Кировского района г.Самара № 601 от 26.11.2007 года;

- признать отсутствующим (незаконным) право собственности Арсентьевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0249006:577 площадью 500 кв.м., по Меловому проезду в Кировском районе г. Самары;

- признать незаконным и отменить пункт 4 распоряжения главы Администрации Кировского района г. Самары № 601 от 26.11.2007 года о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Размазиной Н.В.;

- признать незаконным и отменить постановление администрации г.о. Самара (главы г.о.Самара Тархова В.А.) № 727 от 25.06.2010 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Меловому проезду в Кировском районе города Самары для строительства индивидуального жилого дома».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны истцы Кузнецова В.М. и Бочарова Л.П., просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителей истцов и ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу в части требований об установлении факта предоставления Размазиной Н.В. подложных документов для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма пунктом 4 распоряжения главы Администрации Кировского района г.Самара № 601 от 26.11.2007 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства

Прекращая производство по делу в части требований истцов об установлении факта обеспеченности жильем Размазиной Н.В., об установлении факта отсутствия у Размазиной Н.В. оснований для признания ее нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, и факта отсутствия оснований для предоставлений ей безвозмездно земельного участка под ИЖС, признании подложной (незаконной) выписки из протокола жилищной комиссии при Администрации г.Самары от 15.05.2000 года № 69, установлении факта отсутствия протокола жилищной комиссии при Администрации г.Самары от 15.05.2000 года № 69, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что эти требования направлены на оспаривание распоряжения главы Администрации Кировского района г.о.Самара от 26.11.2007 года № 601 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Размазиной Н.В., которым не затрагиваются права и законные интересы истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований и дополнительно указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, содержащимся пунктах 12, 14 Постановления от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта. Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гажданским делам от 11 апреля 2014 года решение Кировского районного суда г. Самары от 10.02.2014 года, которым было отказано в удовлетворении требований о признании пункта 4 распоряжения главы администрации Кировского района г. Самары № 601 от 26.11.2007 года о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Размазиной Н.В. и производство по делу прекращено.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходила из того, что из пункта 4 оспариваемого распоряжения очевидно усматриваетс, что он не затрагивает прав и свобод заявителей, поскольку не регулирует отношения с их участием, не создает никаких препятствий к осуществлению ими прав и свобод, равно как и не озлагает на них какой-либо обязанности, тогдакак перечисленные обстоятельства являются необходимым условием проверки решений в порядке главы 25 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 18 апреля 2014 года отменено решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 февраля 2014 года, которым удовлетворено заявление Бочаровой Л.П. и Кузнецовой В.М. о признании незаконным постановления администрации г.о. Самара № 727 от 25 июня 2010 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Меловому проезду в Кировском районе города Самары для строительства индивидуального жилого дома и заявление оставлено без рассмотрения. Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление Бочаровой Л.П. и Кузнецовой В.М. без рассмотрения, суд ебная коллегия исходила из наличия спора о границах земельных участков между Арсентьевой Л.А., Кузнецовой В.М. и Бочаровой Л.П. Судебная коллегия указала, что право Арсентьевой Л.А. на земельный участок оспаривается в порядке искового производства по делу по иску Арентьевой Л.А. к Бочаровой Л.П. и Кузнецовой В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Бочаровой Л.П. и Кузнецово В.М. о признании незаконнымммммммммммммммм межевания и постановки на учет земельного участка с каадстровым номером 63:01:02490006:577.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судом первой инстанции в части прекращения производства по делу постановлено с соблюдением норм процессуального права, заявление об установлении указанных выше фактов в силу закона не подлежит рассмотрению в суде.

Оставляя исковое заявление Бочаровой Л.П. и Кузнецовой В.М. в части признания Размазиной Н.В. не приобретшей права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:024006:577, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, по Меловому проезду, и признания отсутствующим (незаконным) право собственности Арсентьевой Л.А. на указанный земельный участок, суд применительно к ст. 222 ГПК РФ указал, что в производстве Кировского районного суда г. Самары уже имеется возбужденное ранее дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку не представлено каких-либо сведений о том, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве суда действительно находится гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 13 декабря 2013 года принято к производству суда исковое заявление Бочаровой Л.П. и Кузнецовой В.М. к Министерству строительства Самарсой области, Размазиной Н.В., ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области». Арсентьевой Л.А. о признании неаконным приказха министерства строительства Самарской области № 107-п от 10 мая 2012 года о выделении Размазиной Н.В. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0249006:577 площадью 500 кв.м., по Меловому проезду в Кировском районе г. Самары, о признании не возникшим права собственности Размазиной Н.В. и Арсентьевой Л.А. права собственности на земельный участок.

В оспариваемом определении не указано основание иска, принятого к производству судом ранее.

В судебном заседании судебной коллегии представители истцов пояснили, что в ранее возбужденном гражданском деле заявлено иное основание иска - наложение границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда в части оставления требований истцов без рассмотрения не может быть признано законным, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд не лишен возможности оставить исковое заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве суда находится дело по спору, тождественному данному, предварительно убедившись в том, что дело, находящееся в производстве этого или другого суда, ведется между теми же сторонами, а также совпадает по предмету и основаниям.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2014 года отменить в части оставления искового заявления без рассмотрения. Разрешить вопрос в этой части по существу, направив гражданское дело в части требований Бочаровой ФИО30 и Кузнецовой ФИО29 о признания Размазиной Н.В. не приобретшей права на земельный участок и признания отсутствующим (незаконным) права собственности Арсентьевой Л.А. на земельный участок в Промышленный районный суд г. Самары для дальнейшего рассмотрения.

В сотальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи