Решение по делу № 33-138/2021 от 25.12.2020

Судья Александрова Е.В. гражд. дело №2-352/2020

№33-138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 14 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при помощнике судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мукашевой Г. С. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Ершова А.В. к Мукашевой Г.С. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, Мукашева Г.С. 24 сентября 2020 года направила в суд краткую апелляционную жалобу, которая была получена судом 28 сентября 2020 года.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 15 октября 2020 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020 года апелляционная жалоба Мукашевой Г.С. возвращена в связи с невыполнением определения суда от 29 сентября 2020 года.

В частной жалобе ответчик Мукашева Г.С. ставит вопрос об отмене определения суда от 16 октября 2020 года, указывая на то, что к апелляционной жалобе была приложена почтовая квитанция и опись о направлении истцу копии апелляционной жалобы. Кроме того, 12 октября 2020 года в целях устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес суда 12 октября 2020 года направлена квитанция об оплате государственной пошлины.

На основании частей 3 и 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, представления.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Мукашевой Г.С. на решение суда от 20 августа 2020 года без движения, суд первой инстанции в определении от 29 сентября 2020 года указал на отсутствие квитанции об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, и доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы, предоставив ответчику срок до 15 октября 2020 года.

В силу положений части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 16 октября 2020 года, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок ответчиком не устранены, указания судьи не выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в качестве доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы суду могут быть представлены только подлинник или надлежащим образом заверенная копия соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи от 29 сентября 2020 года Мукашевой Г.С. 12 октября 2020 года в адрес суда была направлена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 197-198), однако данное обстоятельство при вынесении районным судом 16 октября 2020 года определения о возврате апелляционной жалобы не учтено.

Судом первой инстанции также не принято во внимание и то, что при подаче апелляционной жалобы Мукашевой Г.С., согласно приложению приобщена почтовая квитанция и опись. В материалах настоящего гражданского дела имеется лишь почтовая квитанция (л.д. 175), акт об отсутствии в конверте описи судом в установленном порядке составлен не был. Более того, факт направления ответчиком Мукашевой Г.С. копии апелляционной жалобы истцу Ершову А.В. подтверждается его письменными возражениями на апелляционную жалобу, согласно которым копия апелляционной жалобы была получена истцом 6 октября 2020 года (л.д. 181).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у районного суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Мукашевой Г. С. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года отменить.

Возвратить дело в Икрянинский районный суд Астраханской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Беляков