Решение по делу № 2-2172/2024 (2-10244/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-2172/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сигарева Александра Васильевича к Афанасьеву Геннадию Федоровичу, Иванову Олегу Александровичу, ООО "Телестанция Мир", ООО "Касл" о взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению ООО "Телестанция Мир" к Сигареву Александру Васильевичу о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сигарев Александр Васильевич обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с Афанасьева Геннадия Федоровича и Иванова Олега Александровича, ООО "Телестанция Мир", ООО "Касл" в пользу Сигарева Александра Васильевича 8 750 000 (восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

    В обосновании своих требований указал, что 12.09.2022 между Истцом и ООО "Телестанция Мир", ООО "Касл", в лице Афанасьева Геннадия Федоровича и Иванова Олега Александровича был заключен Агентский договор (продажа объекта недвижимости), согласно условий которого Агент (Сигарев А.В.) обязуется за вознаграждение, в интересах Принципала совершить юридические и фактические действия связанные с поиском покупателя объектов недвижимого имущества, организовать заключение сделки купли-продажи объектов, подготовку необходимых для этого документов, и, иные действия, согласованные Сторонами в договоре.

    Принципал, заключая указанный договор, подтвердил наличие у него полномочий, в том числе корпоративных, предоставленных на его заключение юридическими лицами (ООО «Касл» ИНН 540 434 6081 и ООО «Телестанция Мир» ИНН 540 410 55 69), поименованных в договоре, тем самым приняв на себя обязательства за действия указанных юридических лиц, в отношении которых в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора:

    - Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 12351 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>;

    - Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания (телестанции) расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>.

    Вознаграждение Агента по договору установлено в размере 5 % (пять процентов) от фактической цены продажи объектов (п.3.1. Договора). Обязанность по оплате вознаграждения возникает у Принципала (солидарно у Афанасьева Г.Ф. И Иванова О.А.) в случае: достижения согласия между Принципалом и покупателем, предоставленным Агентом о заключении договора купли-продажи объектов (п. 3.2. Договора), кроме того, в случае не исполнения Принципалом обязательств, указанных в договоре, повлекших невозможность его исполнения, досрочного прекращения, отказа от договора, продажи объектов недвижимости без участия Агента

Договор заключен на срок до 31.07.2023г., был пролонгирован Сторонами на три месяца, то есть до 31.10.2023г. (п.5.1 Договора), так как ни одна из Сторон не заявила намерения о его прекращении.

По условиям Договора (п.2.4.1, 2.4.5) Принципал принял на себя обязательства не осуществлять самостоятельно поиск Покупателей Объектов, не заключать гражданско - правовых сделок, направленных на отчуждение Объектов, получить все необходимые согласования и документы от юридических лиц (ООО «Касл» И ООО «Телестанция Мир»), необходимые для заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом Агентского договора.

    Согласно сведений ЕГРЮЛ Иванов О.А. являлся генеральным директором ООО «Касл» на момент заключения Договора, кроме того владел долей в уставном капитале ООО «Касл» и ООО «Телестанция Мир». Афанасьев Г.Ф. на момент заключения договора являлся учредителем обоих Обществ, что свидетельствует о добросовестном поведении Агента при заключении Договора. Поименованное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что на момент заключения сделки у Агента не могло возникнуть сомнений в правомерности действий Принципала, фактически являющимися КДЛ (контролирующими деятельность лицами) указанных юридических лиц. Данное обстоятельство нашло свое отражение и в официальной переписке, которая велась в течение всего времени действия договора между Агентом и Принципалом.

    В течение всего срока действия Договора, Истец, со своей стороны в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, в том числе: разместил рекламные объявления о продаже Объектов по цене 175 млн.руб., согласованной с Ответчиками (в том числе на сайтах Домклик.ги, cian.ru. avito.ru, vdome.ru (о чем свидетельствует личные данные истца, указанные в объявлениях в качестве Продавца Объектов), осуществил поиск и провел переговоры с потенциальными Покупателями объектов недвижимого имущества, о чем свидетельствует переписка между Истцом и Ответчиком, между Истцом и иными лицами, в том числе представителями потенциальных Покупателей. В целях заключения Договора купли-продажи, Истцом, от Покупателей объектов, были получены Гарантийные письма, об обязательствах приобрести Объекты.

    Как стало известно, из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, 20.09.2023г. В ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации перехода права на доли Принципала в уставном капитале ООО «Касл» и ООО «Телестанция Мир», а также изменении единоличных исполнительных органов Обществ на третьих лиц. Отчуждение указанных хозяйственных Обществ Принципалом, повлекло наступление события, согласованного Сторонами в п.4.4. Договора, то есть, невозможность дальнейшего исполнения Агентом своих обязательств по Договору.

    Ответчики, имея противоправную цель уклонения от уплаты налоговых платежей, действуя недобросовестно, с намерением причинить вред интересам Российской Федерации и Истцу по настоящему делу, самостоятельно осуществили поиск Покупателя Объектов и произвели фактическое отчуждение Объектов, путем передачи принадлежащих им долей, в устанем капитале юридических лиц, учредителями которых они являлись.

    О притворности сделки свидетельствуют следующие обстоятельства: уменьшение налогооблагаемого дохода ответчиков до 0руб.00коп. при продаже объектов через доли в уставном капитале юридических лиц (срок владения долями более 5 лет), тогда как при продаже объектов через договоры купли-продажи недвижимого имущества покупателям, фактически привлеченным Истцом (о чем и был заключен Агентский договор), уплате в бюджет Российской Федерации подлежала сумма налогов на сумму более 24 млн.руб., и вознаграждение Агента на сумму 8,75млн,руб.

    Как видно из балансов ООО «Телестанция Мир» и ООО «Касл», указанные юр.лица делительное время не ведут финансово-хозяйственную деятельность, кроме объектов недвижимого имущества, иное имущество на балансе не числится. Через месяц после приобретения новым собственником долей в уставном капитале, им принято решение о добровольной ликвидации Обществ (сделка купли долей в УК - 21.09.23, решение о ликвидации 02.11.23). Что свидетельствует о притворности сделки. Основные цели данной сделки - налоговая и не исполнение обязательств перед Истцом. Следовательно, сделка полтежит переквалификации (по аналогии со ст. 45 НК РФ).

    Согласно данных открытых источников, стоимость объектов недвижимого имущества, была установлена в размере 175 000 000 (сто семьдесят пять миллионов) рублей, о чем свидетельствует ряд рекламных объявлений, размещенных Агентом на различных площадках по поручению принципала (копии объявлений, переписки между сторонами, прилагаю к настоящему исковому заявлению).

    Таким образом, 20.09.2023г., то есть с момента допущения действий, сделавших невозможными исполнения Агентом обязательств по Агентскому договору (отчуждения ответчиками долей в уставном капитале юридических лиц, КДЛ которых они выступали) у Принципала возникла обязанность выплатить Агенту вознаграждение в размере 5% (пять процентов) от установленной цены продажи 175 000 000руб., что составляет 8 750 000 (восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей (п.4.4. Договора).

    До настоящего времени задолженность перед Агентом не погашена.

    ООО "Телестанция Мир", ООО "Касл" обратились со встречными требованиями, в которых просили признать недействительной сделкой агентский договор (продажа объектов недвижимости) от 12.09.2022 г.

    В обосновании своих требований указали, что Участники ООО «Телестанция Мир» и ООО "Касл" на момент заключения сделки: Таубес Яков Давидович, Курапова Татьяна Викторовна, Мясникова Галина Андреевна не знали и не могли знать о заключении данной сделки: исполнительным органом ООО «Телестанция Мир» в лице директора Кондауровой О.А. (на момент совершения сделки) не выдавалась доверенность Афанасьеву Г.Ф. на совершение сделок от имени ООО «Телестанция Мир», в связи с чем у Афанасьева Г.Ф. отсутствовали полномочия на совершение сделок от имени ООО «Телестанция Мир»; участниками ООО «Телестанция Мир» не принималось решения об одобрении заключаемой сделки.

    Отсутствие информации о заключаемой сделки у участников ООО «Телестанция Мир» подтверждается письмом одного из участников, указанного юридического лица - Мясниковой Г.А., которая указывает, что собраний участников по вопросу заключения агентского договора с гр. Сигаревым А.В. не проводилось, каких-либо поручений кому- либо из участников юридических лиц относительно заключения указанного агентского договора не давалось (письмо, прилагается).

    При этом обращает внимание суда, что информацию о составе учредителей исполнительном органе указанного юридического лица можно получить любому заинтересованному лицу, путем получения выписки из ЕГРЮЛ. Таким образом, данная информация является публичной.

    Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

    Согласно Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ ”Об обществах с ограниченной ответственностью":

    - исполнительный орган представляет общество без доверенности (ст.40);

    -крупной сделкой считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

    Согласно п. 4 ст. 46 Закона N 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества.

    Истец: Сигарев Александр Васильевич, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

    Представитель истца: Гончарова Анна Викторовна в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, со встречными требованиями не согласилась, просила отказать, дополнительно пояснила, что сделка фактически исполнялась сторонами, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Данная сделка не является крупной, и, соответственно не требует одобрения участниками Общества.

    Ответчик: Афанасьев Геннадий Федорович, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

    Представитель ответчика: Кузин Вячеслав Иванович в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что услуги не были выполнены, договор купли продажи не заключен. Оба земельных участка, указанных в предмете агентского договора, до настоящего времени находятся в собственности изначальных правообладателей, ООО «Телестанция Мир» и ООО «Касл», то есть, никому не проданы и не отчуждены, при этом срок действия агентского договора истёк. Следовательно, не возникло каких-либо законных оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение Принципалом обязательств, указанных в договоре и взыскания вознаграждения.

    Отчуждение долей в уставном капитале участниками ООО «Телестанция Мир» и ООО «Касл» не являлось предметом агентского договора. Кроме того, ни у Афанасьева Г.Ф, ни у Иванова О.А. не имелось полномочий на представление интересов других участников ООО «Телестанция Мир» и ООО «Касл» для заключения агентского договора, направленного на отчуждении долей.

    Право участников на отчуждение своих долей в уставном капитале обществ является безусловным и не может быть в какой-либо мере ограничено заключением договоров, связанных с продажей имущества обществ, тем более, в которых они не участвовали.

Из представленных самим Истцом документов следует, что на указанных земельных участках располагается ряд объектов недвижимого имущества:

здание (телестанции) на земельном участке с кадастровым номером №;

башня металлическая,

здание (гаража, склада),

здание (караульного помещения) на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. То есть, в силу прямого указания закона вышеуказанные земельные участки не могли быть отчуждены без расположенных на них зданий и сооружений. В связи с указанным, агентский договор, предусматривающий отчуждение только земельных участков, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как нарушающий требования закона и в силу ст. 167 ГК РФ не влекущий юридических последствий.

Такой договор недействителен с момента его заключения.

Со встречными требованиями согласился, просил удовлетворить, указал, что Афанасьев Г.Ф. и Иванов О.А. не могли принять решение об отчуждении недвижимого имущества обществ, без согласия других участников.

    Ответчик: Иванов Олег Александрович, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Представитель ответчика: ООО «Телестанция Мир» и ООО «Касл», Гапанович Елена Сергеевна в судебном заседании с первоначальными требованиями не согласилась, указала, что сделка является крупой для юридических лиц, в связи с чем, необходимо было решение участников, на земельном участке имеются еще объекты недвижимости тесно связанные с землёй, кроме того агентский договор, не исполнен, покупатель представлен не был, сделки по купле продаже не заключались.

    Третье лицо: Таубес Яков Давидович, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Третье лицо: Курапова Татьяна Викторовна, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Третье лицо: Мясникова Галина Андреевна, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    По ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года между Сигаревым А.В. (Агент) и ООО "Телестанция Мир", ООО "Касл", в лице Афанасьева Геннадия Федоровича и Иванова Олега Александровича (принципалы) был заключен Агентский договор (продажа объекта недвижимости) (л.д. 134, т.1), согласно условий которого, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, связанные с поиском Покупателя и с отчуждением следующего недвижимого имущества:

    - Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 12351 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>;

    - Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания (телестанции) расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>.

    Вознаграждение Агента по договору установлено в размере 5 % (пять процентов) от фактической цены продажи объектов (п.3.1. Договора). Обязанность по оплате вознаграждения возникает у Принципала (солидарно у Афанасьева Г.Ф. И Иванова О.А.) в случае: достижения согласия между Принципалом и покупателем, предоставленным Агентом о заключении договора купли-продажи объектов (п. 3.2. Договора), кроме того, в случае не исполнения Принципалом обязательств, указанных в договоре, повлекших невозможность его исполнения, досрочного прекращения, отказа от договора, продажи объектов недвижимости без участия Агента

Договор заключен на срок до 31.07.2023г., был пролонгирован Сторонами на три месяца, то есть до 31.10.2023г. (п.5.1 Договора), так как ни одна из Сторон не заявила намерения о его прекращении.

По условиям Договора (п.2.4.1, 2.4.5) Принципал принял на себя обязательства не осуществлять самостоятельно поиск Покупателей Объектов, не заключать гражданско - правовых сделок, направленных на отчуждение Объектов, получить все необходимые согласования и документы от юридических лиц (ООО «Касл» И ООО «Телестанция Мир»), необходимые для заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом Агентского договора.

В ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации перехода права на доли Принципала в уставном капитале ООО «Касл» и ООО «Телестанция Мир», а также изменении единоличных исполнительных органов Обществ на третьих лиц. Отчуждение указанных хозяйственных Обществ Принципалом, по мнению истца повлекло наступление события, согласованного Сторонами в п.4.4. Договора, то есть, невозможность дальнейшего исполнения Агентом своих обязательств по Договору.

Вместе с тем, суд не может согласится с данными доводами истца. Оба земельных участка, указанных в предмете агентского договора, до настоящего времени находятся в собственности изначальных правообладателей, ООО «Телестанция Мир» и ООО «Касл», то есть, никому не проданы и не отчуждены.

Так же истец считает, что фактически продажа доли в уставном капитале прикрывает сделку по продаже земельных участков, дабы уйти от налогов и оплаты по агентскому договору.

Данные доводы, так же отклоняются судом. Право участников на отчуждение своих долей в уставном капитале обществ является безусловным и не может быть в какой-либо мере ограничено заключением договоров, связанных с продажей имущества обществ, тем более, в которых они не участвовали.

По смыслу статей 66, 87, 90, 94 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части     первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица, в отношении общества его участники имеют только обязательственные права, так например, они вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, указанных в статье 94 ГК РФ (аналогичная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 30-КГ16-10).

Право участников продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу, в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества прямо предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Таким образом, договоры купли-продажи участниками ООО «Телестанция Мир» и ООО «Касл» своих долей в уставном капитале общества являются сделками полностью соответствующими действующему гражданскому и налоговому законодательству.

Кроме того, довод истца о том, что у ответчиков возникла солидарная обязанность оплатить вознаграждение по агентскому договору в связи с продаже долей в уставном капитале, так же являются не состоятельными.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Отчуждение долей в уставном капитале участниками ООО «Телестанция Мир» и ООО «Касл» не являлось предметом агентского договора. Кроме того, ни у Афанасьева Г.Ф, ни у Иванова О.А. не имелось полномочий на представление интересов других участников ООО «Телестанция Мир» и ООО «Касл» для заключения агентского договора, направленного на отчуждении долей.

П. 2.4.1 агентского договора предусматривает обязанность Принципала не заключать аналогичных договоров с другими лицами, не предпринимать действий, направленных на продажу Объекта (земельных участков) минуя Агента, однако не содержит и не мог содержать каких бы то ни было ограничений на продажу долей в уставном капитале обществ собственников Объекта.

Кроме того, заслуживает довод ответчиков о недействительности агентского договора по следующим основаниям.

Предметом договора является отчуждением следующего недвижимого имущества:

    - Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 12351 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>;

    - Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания (телестанции) расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>.

Из представленных самим Истцом документов следует, что на указанных земельных участках располагается ряд объектов недвижимого имущества:

здание (телестанции) на земельном участке с кадастровым номером №;

башня металлическая,

здание (гаража, склада),

здание (караульного помещения) на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. То есть, в силу прямого указания закона вышеуказанные земельные участки не могли быть отчуждены без расположенных на них зданий и сооружений. В связи с указанным, агентский договор, предусматривающий отчуждение только земельных участков, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как нарушающий требования закона и в силу ст. 167 ГК РФ не влекущий юридических последствий.

Такой договор недействителен с момента его заключения.

     Более того, Участники ООО «Телестанция Мир» и ООО "Касл" на момент заключения сделки: Таубес Яков Давидович, Курапова Татьяна Викторовна, Мясникова Галина Андреевна не знали и не могли знать о заключении данной сделки: исполнительным органом ООО «Телестанция Мир» в лице директора Кондауровой О.А. (на момент совершения сделки) не выдавалась доверенность Афанасьеву Г.Ф. на совершение сделок от имени ООО «Телестанция Мир», в связи с чем, у Афанасьева Г.Ф. и Иванова О.А. отсутствовали полномочия на совершение сделок от имени ООО «Телестанция Мир» и ООО "Касл"; участниками ООО «Телестанция Мир» и ООО "Касл" не принималось решения об одобрении заключаемой сделки.

    Отсутствие информации о заключаемой сделки у участников ООО «Телестанция Мир» подтверждается письмом одного из участников, указанного юридического лица - Мясниковой Г.А., которая указывает, что собраний участников по вопросу заключения агентского договора с гр. Сигаревым А.В. не проводилось, каких-либо поручений кому- либо из участников юридических лиц относительно заключения указанного агентского договора не давалось (письмо, прилагается).

    При этом, информацию о составе учредителей исполнительном органе указанного юридического лица можно получить любому заинтересованному лицу, путем получения выписки из ЕГРЮЛ. Таким образом, данная информация является публичной.

    Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

    Согласно Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ ”Об обществах с ограниченной ответственностью":

    - исполнительный орган представляет общество без доверенности (ст.40);

    -крупной сделкой считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

    Согласно п. 4 ст. 46 Закона N 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества.

    Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Довод представителя истца о том, что агентский договор не является сделкой по отчуждению имущества, в связи с чем, к нему не применяются положения. 4 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, судом отклоняется, так как действие агентского договора направлено на возможность отчуждения обществом прямо либо косвенно своего имущества.

Очевидно что сделка, направленная на возможность отчуждения обществом прямо имущества, стоимостью 150 000 000 является крупной, с учетом того факта, что единственным имущество обществ являются земельные участки и объекты, расположенные на данные земельные участки.

У Афанасьева Г.Ф. полномочий на заключение договора от имени юридического лица (ООО «Телестанция Мир»).

Афанасьев Г.Ф. являлся лишь одним из участников данного общества, не обладающим вещным правом на имущество общества. Генеральным директором, имеющим право действовать от юридического лица без доверенности, являлась Кондаурова Н.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Также Афанасьев Г.Ф. и Иванов О.А. не обладали в совокупности количеством голосов, необходимых для принятия на общем собрании участников обществ решения о продаже объектов недвижимого имущества (заключении крупной сделки), поскольку доля Афанасьев Г.Ф. в уставном капитале ООО «Телестанция Мир» на момент заключения агентского договора составляла 21%, доля Иванова О.А. - 21% (вместе - 42%), доля Афанасьев Г.Ф. в уставном капитале ООО «Касл» на момент заключения агентского договора составляла 20%, доля Иванова О.А. - 20%, (вместе - 4%), что в обоих обществах совокупности составляет менее 50% от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, Афанасьев Г.Ф. и Иванов О.А. не могли принять решение заключении агентского договора, направленного на отчуждении недвижимого имущества обществ, без согласия других участников.

Указано, что заключение сделки неуполномоченным лицом не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.

В соответствии с и. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ничтожна).

Таким образом, основываясь на представленных доказательствах и нормах законодательства РФ, считаю, что сделка, заключаемая гр. Сигаревым А.В. с Афанасьевым Г.Ф., действующим от ООО «Телестанция Мир» является недействительной с момента ее совершения, в связи с чем не влечет для сторон каких-либо правовых последствий, на которые сделка была направлена, поскольку совершена неуполномоченным на то лицом и без согласования контролирующих органов указанного юридического лица.

Кроме того, как было указано выше, исполнение по агентскому договору не осуществилось, так как договоры купли продажи заключены не были. Покупатели долей в уставном капитале обществ, не являлись потенциальными покупателями по договорам купли продажи, агентом не осуществлялось показов данным лицам объектов недвижимости либо иных действий, связанных с заключением договоров купли-продажи.

    Таким образом, требования Сигарева Александра Васильевича к Афанасьеву Геннадию Федоровичу, Иванову Олегу Александровичу, ООО "Телестанция Мир", ООО "Касл" удовлетворению не подлежат.

    Встречные требования ООО "Телестанция Мир", ООО "Касл" о признании сделок не действительными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Сигарева Александра Васильевича в пользу ООО "Телестанция Мир" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сигарева Александра Васильевича к Афанасьеву Геннадию Федоровичу, Иванову Олегу Александровичу, ООО "Телестанция Мир", ООО "Касл" оставить без удовлетворения.

    Встречные требования ООО "Телестанция Мир" к Сигареву Александру Васильевичу о признании сделки недействительной удовлетворить.

    Признать агентский договор от12.09.2022 года недействительным.

    Взыскать с Сигарева Александра Васильевича в пользу ООО "Телестанция Мир" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2172/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

                                М.И. Елисеева