Решение по делу № 1-3/2016 (1-97/2015;) от 02.12.2015

Дело № 1-3/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 15 января 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Е.В. Журавлевой,

подсудимого Кучерук А.А.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кучерук А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

Кучерук А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кучерук А.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений с иным лицом, из-за чувство обиды на иное лицо, разбил стекла межкомнатной двери, получив телесные повреждения в виде резаных ран правой кисти, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кучерук А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ОМВД России по г. Вуктыл, расположенному по адресу: Р. К., г. Вуктыл, <адрес>, желая скрыть истинные мотивы и факт нанесения себе телесных повреждений, из чувства обиды на иное лицо, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, умышленно, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, сообщил в устной форме заведомо ложную информацию о совершенном иным лицом в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Вуктыл Республики К. иное лицо, с указанием фамилии и имени, причинило с применением ножа ему телесные повреждения, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, введя тем самым правоохранительные органы в заблуждение, нарушив нормальное функционирование правоохранительных органов. Заявление Кучерук А.А., оформленное протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ за №. По результатам проверки заявления Кучерук А.А. органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый Кучерук А.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Кучерук А.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 306 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, то суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Кучерук А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кучерук А.А. преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По материалам дела подсудимый Кучерук А.А. (<данные изъяты>) характеризуется отрицательно <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 82). В ОСП по г. Вуктылу УФССП по Р. К. в отношении Кучерук А.А. находится 7 исполнительных производств по принудительному взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам, кредитным задолженностям и взысканию административных штрафов <данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кучерук А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления в виде написания заявления о чистосердечном признании, оформленное органом дознания протоколом явки с повинной (л.д. 8-9).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кучерук А.А. преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, то обстоятельством, отягчающим наказание Кучерук А.А. в силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, совершенного против правосудия, что обращение Кучерук А.А. с ложным заявлением привело к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечением их от решения реальных задач преодоления преступности, при этом осуществление процессуальных действий по ложному сообщению о преступлении подрывает авторитет правоохранительных органов среди населения.

Суд учитывает данные личности подсудимого Кучерук А.А., склонного к совершению правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, его имущественное положение, наличие 7 исполнительных производств, 4 из которых связаны с неуплатой административных штрафов в размерах от 100 до 500 рублей и считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положения ст. 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить условное осуждение, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кучерук А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кучерук А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики К. в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий О.В. Владимирская