Решение от 13.02.2018 по делу № 9-62/2018 от 09.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года      гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «ХОСКА», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83 074,25 рубля, расходы за оформление экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из размера 880,74 рубля в день; финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, исходя из размера 200 рублей в день; проценты за пользование чужими денежными средствами (расходы на экспертизу) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты (7000*1*7,75%/365); расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 41 537,13 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26.12.2017, дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, подано оно по месту нахождения ответчика.

Между тем, согласно сведениям о юридическом лице отраженным в ЕГРЮЛ, место нахождения ответчика ПАО СГ «ХОСКА» значится как <адрес>, что вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока.

Адрес места нахождения «Приморского филиала» в гор. Владивостоке указан <адрес>, что территориально относится к подсудности Фрунзенского районного суда гор. Владивостока.

Из приложенной к иску светокопии паспорта истца следует, что адрес места жительства истца значится <адрес>, что входит в состав Первомайского судебного района и соответственно отнесен к подсудности Первомайского районного суда гор. Владивостока.

Из представленных истцом документов не следует, что ответчик (филиал) расположен в Первореченском районе гор. Владивостока либо на данной территории заключен или исполняется договор.

Доказательств того, что до обращения с иском в суд истец была зарегистрирована по месту жительства или пребывания на территории Первореченского судебного района гор. Владивостока, исковой материал не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Первореченским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░