Решение по делу № 2-2441/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2441/2020 22 декабря 2020 года

В окончательной форме 31.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Равчеевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Равчеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн в сумме 568385,27 рублей, в обоснование иска ссылаясь на то обстоятельство, что Банк получил отклик клиента ДД.ММ.ГГГГ года, по которому был установлен лимит кредитования в размере 522883 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами – 11,7 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика. Ответчик систематически не исполняла обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 589553,16 рублей. Истец пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций, в связи с чем уменьшил неустойку до суммы в размере 2351,98 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Равчеева В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, от получения судебной повестки, направленной по адресу регистрации уклонилась, ранее была извещена о рассмотрении дела телефонограммой, возражений по иску не представила.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что Равчеевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором ответчик просила в том числе предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам ВТБ24 (ПАО). Подписав указанное заявление Равчеева В.С. присоединилась к действующей редакции Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам ВТБ24 (ПАО) (л.д. 87-99).

В соответствии п. 7.3.2 Инструкции по предоставлению потребительских кредитов в Банке ВТБ (ПАО) при предоставлении кредитов по программе PACL/TOP UP по технологии «0 визитов» если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), введенными в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Из содержания искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком, что посредством использования интернет-сервиса ВТБ-онлайн, ответчик выразила согласие на заключение кредитного договора по программе PACL, по технологии «0 визитов», подписав кредитный договор путем проставления простой электронной подписи.

Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и Равчеевой В.С. в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных анкете-заявлении на получении кредита в Банке ВТБ (ПАО), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 26-34).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 522883 рублей на срок 60 месяцев (по 15.04.2024) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов должны были производится путем уплаты ежемесячных платежей в размере 11552,13 рублей каждого 14 числа календарного месяца.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1 процент в день.

В п. 18 индивидуальных условий указан номер счета для предоставления кредита – №.

Согласно копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 522883 рублей были переведены на указанный выше счет (л.д. 12).

Как следует из выписки по счету № Равчеевой В.С. дважды производилось погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем погашение кредита ответчиком не производилось (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-25).

Факт заключения кредитного договора, равно как факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 509937,07 рублей (основной долг), 56096,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 23519,87 рублей – пени, всего 589553,16 рублей (л.д. 17-20).

Как следует из содержания искового заявления, истец пришел к выводу о необходимости снижения размера начисленной неустойки до 10 % от ее суммы, что составит 2351,98 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным, альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств, подтверждающих погашение кредита полностью или в части ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, сумма долга по кредитному договору в размере 568385,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8884 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Равчеевой ФИО6 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568385,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8884 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина