Решение по делу № 2-586/2021 от 26.05.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> 28 июля 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Аличеева Наримана Рашидовича по доверенности Ахмедовой Д.А.,

представителя ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности Османова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Аличеева Наримана Рашидовича по доверенности Ахмедовой Д.А. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

представитель Аличеева Наримана Рашидовича по доверенности Ахмедова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком № под управлением Гайдарова Гаджиява Магомедовича и автомобиля «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком № под управлением Караулашвили Натии Нурутдиновны. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан Гайдаров Г.М.

В порядке и сроки, установленные законом в ООО РСО «ЕВРОИНС» были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако, рассмотрев указанное обращение ООО РСО «ЕВРОИНС» выплату страхового возмещения не произвело. После чего, истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения. 19.01.2021 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца, взыскав с ООО РСО «ЕВРОИНС» в его пользу 131100 рублей. С данным решением истец не согласился, так как считает, что реальный ущерб значительно превышает вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель Аличеева Наримана Рашидовича по доверенности Ахмедова Д.А. заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности Османов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом просил оставить исковое заявлением без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора и пропуском срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гайдарова Гаджиява Магомедовича и автомобиля «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Караулашвили Натии Нурутдиновны. Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан Гайдаров Г.М.

Гражданская ответственность Караулашвили Н.Н. на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность Гайдарова Г.М. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» по результатам рассмотрения заявления направило представителю истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным заявленные истцом требования удовлетворены и с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 131100 рублей. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по указанной категории дел, который истцом не соблюден.

Кроме того, из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 усматривается, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истец с иском в суд обратился 25 мая 2021 года, то есть, по истечении установленного федеральным законом срока обращения исковое заявление представителя Аличеева Наримана Рашидовича по доверенности Ахмедовой Д.А. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление представителя Аличеева Наримана Рашидовича по доверенности Ахмедовой Д.А. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Р.С. Галимова