Решение по делу № 2-5923/2022 от 08.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2022          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5923/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005197-91) по иску ООО «Нэйва» к Ковалевскому Ярославу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что АО «Связной Банк» на основании договора кредитной карты S_LN_3000_458235 заёмщику Ковалевскому Я.Д. предоставлены денежные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По договору уступки прав требований (цессии) № 2018-8594/77 право требования по договору передано истцу.

Задолженность по договору составляет 202 821,44 руб., в том числе: основной долг – 59 202,27 руб., проценты – 139 132,49 руб., неустойка – 2 850 руб., прочие платы – 1 636,68 руб. Просили взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228,21 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещены надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Ковалевский Я.Д. не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Ковалевский Я.Д. (далее заёмщик) 17.07.2012 обратился в «Связной Банк» (ЗАО) (сменило наименование на «Связной Банк» (АО)) (далее Банк) с заявлением (офертой), в котором просил открыть специальный карточный счет на условиях: лимит кредитования – 40 000 руб.; минимальный платеж – 3 000 руб.; дата платежа – 15 числа каждого месяца; процентная ставка –45 % годовых.

Также указал, что настоящим заявлением он присоединяется к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (далее Общие условия), тарифам по банковскому обслуживанию (далее Тарифы), обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 2.1.1, 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), утв. приказом председателя Правления Связного Банка (ЗАО) от 01.06.2012 № П-395, введенных в действие с 11.06.2012 (6-я редакция) (далее Общие условия), условия являются типовыми для всех физических лиц.

Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении договора. Подписание и представление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать (п.2.1).

Из материалов дела видно, что отдельный договор между заёмщиком и Банком не заключался. Все существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении для оформления банковской карты «Связной банк», Общих условиях, Тарифах (далее договор кредитной карты).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.4 Общих условий совершение операций с использованием банковской карты осуществляется в пределах лимита кредитования, который Банк устанавливается по решению Банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка.

Акцептом Банка явились действия по выдаче Ковалевскому Я.Д. кредитной карты Мастер Кард, что подтверждается распиской ответчика от 17.07.2012 в получении карты, а также открытием банковского счета.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно пользовался кредитными средствами, а также производил погашение кредита. Последний раз ответчик воспользовался кредитными средствами 11.12.2012.

По условиям договора кредитной карты, ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячное погашение кредита, процентов за пользование им в размере минимального платежа равного 3 000 руб., который согласно п. 6.9.3 Общих условий рассчитывается по формуле.

Из выписки по счету видно, что ответчик принятые на себя обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж по договору внесен 31.01.2013.

    В соответствии с п.п. 6.13.1, 6.13.5 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Клиент обязан оплатить задолженность не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования.

Как следует из материалов дела, 17.05.2014 Банком было сформировано требование о полном погашении долга в размере 100 094,90 руб., в т.ч. ссудная задолженность в размере 59 202,27 руб., проценты в размере 38 042,63 руб., комиссии 600 руб., в срок до 29.06.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был отменен судебный приказ № 2-3574/2014 от 24.12.2014 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору за период с 15.12.2012 по 04.09.2014 в размере 103 667,97 руб., в т.ч. ссудная задолженность в размере 59 202,27 руб., проценты в размере 44 465,70 руб.

24.11.2015 у "Связной Банк" ЗАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между "Связной Банк" АО в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующего на основании договора по управлению обществом от 01.07.2014 (цессионарий), по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 1 к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования взыскания задолженности по договору кредитной карты.

По агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 ООО «Нэйва» (далее принципал) поручило ООО «РегионКонсалт» (далее агент) за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, либо предусмотрено законом.

Договор кредитной карты, заключенный между "Связной Банк" (ЗАО) и Ковалевским Я.Д., не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Между тем, право требования взыскания задолженности по договору кредитной карты в размере 108 154,65 руб., в т.ч. ссудная задолженность в размере 59 202,27 руб., проценты в размере 44 465,70 руб., штрафная неустойка 2 850 руб., прочие платы – 1 636,68 руб. было приобретено ООО «Нэйва» на торгах в рамках дела по банкротству АО «Связной Банк».

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1).

В соответствии с положениями ст. 189.89 указанного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (п. 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (п. 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (п. 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении "Связной банк" (АО).

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст.447 ГК РФ).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем применение к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 N 17, не применимо.

Таким образом, согласно ч.ч. 1, 2 ст.189.89, ч. 3 ст. 139, ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве финансовой организации допускается уступка прав требования по кредитным обязательствам любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности.

Поскольку уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Связной Банк (АО) осуществляла Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", право требования взыскания задолженности было приобретено ООО «РегионКонсалт» для ООО «Нэйва» на торгах при реализации имущества банка в рамках конкурсного производства, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления 26.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района от 21.01.2021 по заявлению ответчика отменен судебный приказ № 2-3574/2014 от 24.12.2014 о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2012 по 04.09.2014 в размере 103 667,97 руб., в том числе: основной долг – 59 202, 27 руб., проценты – 44 465,70 руб.

Согласно исковому заявлению задолженность по договору по состоянию на 05.08.2022 составляет 202 821,44 руб., в том числе: основной долг – 59 202,27 руб., проценты – 139 132,49 руб., неустойка – 2 850 руб., прочие платы – 1 636,68 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору по состоянию на 15.01.2019 составлял: 108 154,65 руб., в т.ч. ссудная задолженность в размере 59 202,27 руб., проценты в размере 44 465,70 руб., штрафная неустойка 2 850 руб., прочие платы – 1 636,68 руб.

Между тем, к иску приложен расчет, в котором расчет прочих плат на сумму 1 636,68 руб. не произведен, в иске не указано, чем предусмотрено взимание прочих плат, а также согласование их начисления.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, выставление Банком требования о полном погашении долга свидетельствует о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в срок до 17.05.2014.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента выставления требования о полном погашении долга и неисполнения его в указанный в нем срок, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами в судебном порядке, то есть с 18.05.2014. Трехлетний срок исковой давности для обращения истца ООО «Нэйва», являющегося правопреемником Банка, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 17.05.2017 (17.05.2014+3г.).

К мировому судье Банк с требованиями о взыскании задолженности за период с 15.12.2012 по 04.09.2014 обратился 15.12.2014, то есть в пределах указанного срока, до истечения срока осталось 2 г. 5 мес. 2 дн.

На период рассмотрения дела у мирового судьи с 15.12.2014 по 21.01.2021 (дата отмены судебного приказа) (6 л.1 м. 6 дн.) срок исковой давности не тек.

С иском в суд истец обратился 04.09.2022, то есть по истечении 6 мес. после отмены судебного приказа.

Следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжился в общем порядке и составляет для требований о взыскании задолженности за указанный период исходя из расчета : 17.05.2017 +2 г. 5 мес. 2 дн. (остаток срока) + 6 л.1 м. 6 дн.(период нахождения дела у мирового судьи) = 25.11.2025. По указанным требованиям за период с 15.12.2012 по 04.09.2014 в размере 103 667,97 руб., в том числе: основной долг – 59 202, 27 руб., проценты – 44 465,70 руб. срок исковой давности не пропущен.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору по состоянию на 15.01.2019 составлял: 108 154,65 руб., в т.ч. ссудная задолженность в размере 59 202,27 руб., проценты в размере 44 465,70 руб., штрафная неустойка 2 850 руб., прочие платы - 1 636,68 руб.

Также в расчете истцом произведен расчет задолженности нарастающим итогом по 05.08.2022, который составил: 202 821,44 руб., в том числе: основной долг – 59 202,27 руб., проценты – 139 132,49 руб., неустойка – 2 850 руб.

Поскольку с требованиями о взыскании задолженности за период после 04.09.2014 истец к мировому судье не обращался, срок исковой давности исчисляется по общим правилам.

Исходя из даты направления иска 04.09.2022, срок исковой давности истек по требованиям до 04.09.2019 (04.09.2022-3г.). В отношении основного долга данный срок не применяется, поскольку истец о его досрочном взыскании обратился своевременно.

В данном случае, это требования о взыскании процентов.

В соответствии с п.п. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как видно из расчета, неустойка в размере 2 850 руб., прочие платы в размере 1 636,68 руб. были начислены до 15.01.2019, ранее с требованиями об их взыскании истец, либо Банк не обращались, срок исковой давности по данным требованиям истек, поэтому иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец в иске не указывает, чем прочие платы предусмотрены, из чего состоят, также не приводит расчет данных плат.

При этом, тарифами Банка неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду предусмотрена 750 руб., расчет неустойки не произведен.

Размер процентов за период с 05.09.2019 по 05.08.2022 исходя из расчета:

сумма займа * (количество дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка = проценты, исходя из суммы основного долга 59 202,27 руб., процентной ставки 45 % годовых, составит :

2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
?05?.?09?.?2019 – ?31?.?12?.?2019	118	59 202,29	8 612,72	8 612,72
2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
?01?.?01?.?2020 – ?31?.?12?.?2020	366	59 202,29	26 641,03	35 253,75
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
?01?.?01?.?2021 – ?31?.?12?.?2021	365	59 202,29	26 641,03	61 894,78
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
?01?.?01?.?2022 – ?05?.?08?.?2022	217	59 202,29	15 838,64	77 733,42

Таким образом, общая сумма процентов за указанный период составит 77 733,42 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Всего сумма процентов составит 122 199,12 руб. (44 465,70 руб.+ 77 733,42 руб.)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 181 401,39 руб., в том числе: основной долг - 59 202,27 руб., проценты – 122 199,12 руб. Во взыскании процентов в большем размере должно быть отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 181 401,39 руб., что составляет 89,4 % от заявленных исковых требований (202 821,44 руб.), расходы по оплате государственной пошлины с ответчика подлежат взысканию в размере 4 674,02 руб. (5228,21 руб. х 89,4 %), в остальной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Ковалевскому Ярославу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) с Ковалевского Ярослава Дмитриевича (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты S_LN_3000_458235, заключенному с ЗАО «Связной Банк», в размере 181 401,39 руб., в том числе: основной долг - 59 202,27 руб., проценты – 122 199,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674,02 руб. Во взыскании процентов в большем размере, неустойки в размере 2 850 руб., прочих плат в размере 1 636,68 руб., госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком

заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.01.2023.