Решение по делу № 1-580/2024 от 11.06.2024

Копия                                                  Дело № 1-580/2024

                                                  УИД: 24RS0046-01-2024-005053-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года                                                                 город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО8, подсудимого Салисова В.А., защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЛИСОВА    Вячеслава Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Салисов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 29.02.2024 года около 20 часов 00 минут Салисов В.А. и Свидетель №1 находились в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выбросил из квартиры на лестничную площадку вещи, принадлежащие Свидетель №1 и по ошибке выбросил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi RedMi 10C» в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета. После произошедшего Салисов В.А. покинул вышеуказанную квартиру.

29.02.2024 года в 23 часов 50 минут Салисов В.А., находясь на лестничной площадке первого этажа восьмого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, увидел среди выброшенных вещей Свидетель №1 сотовый телефон марки «Xiaomi RedMi 10C» в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Салисова В.А. возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, Салисов В.А. 29.02.2024 года в 23 часа 55 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа восьмого подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi RedMi 10C» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, в чехле-книжка черного цвета стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Тинькофф Мобайл» абонентский №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Салисов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Салисов В.А. в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый Салисов В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат ФИО7 просила удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель ФИО8 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в вышеуказанном порядке.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство Салисова В.А. было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката ФИО7 и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное Салисову В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Принимая во внимание поведение Салисова В.А. в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, находился во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

      Вышеуказанные преступные действия Салисова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает, что размер причиненного потерпевшей ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салисову В.А., суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матерью которого является сожительница подсудимого;

- его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и в участии в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на все обстоятельства содеянного.

При этом суд в качестве этого же обстоятельства не признает чистосердечное признание Салисова В.А. от 10.04.2024 года в качестве явки с повинной, поскольку органам предварительного следствия ранее уже было известно о том, что именно он совершил хищение данного имущества.

Вместе с тем, его письменное сообщение о совершении данного преступления, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наряду с состоянием его здоровья, занятием им общественно-полезной деятельностью, оказанием им помощи близким родственникам – матери, отцу и бабушке, являющихся пенсионерами и состоянием их здоровья, а также чистосердечным раскаянием в содеянном, учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств по делу.

    Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не применяет к подсудимому положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания Салисову В.А. в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ замена назначенного лишения свободы Салисову В.А. на принудительные работы не представляется возможной.

        Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Салисова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного подсудимому наказания, считает нецелесообразным применять к Салисову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями Салисова В.А., к последнему заявлен гражданский иск в размере 6500 рублей.

Подсудимый Салисов В.А. исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в вышеуказанном размере.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 16623 рубля, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО7, осуществлявшей защиту по назначению Салисова В.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

    САЛИСОВА Вячеслава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Салисову В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Салисова В.А. под стражей с 5 июля 2024 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Салисова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.

    Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Салисова Вячеслава Андреевича 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 16623 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО7 по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса, а осужденным Салисовым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                             Бондаренко Н.С.